Апелляционное определение № 33-1436/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-1436/2026

№ 9-238/2025

47RS0014-01-2025-001966-91


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного ФИО1, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2025 года, которым исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возвращено истцу,

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просил установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в иске; признать истца добросовестным приобретателем указанного земельного участка; признать за истцом право собственности на данный земельный участок (л.д. 1-4).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.11.2025 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на срок до 05.12.2025 (л.д. 17-21).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.12.2025 вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу (л.д. 40-41).

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью определения судьи от 10.12.2025, подал частную жалобу, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить (л.д. 43).

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены истцом в установленный судом срок.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов; для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указала на не предоставление истцом, с учетом заявленного требования об установлении границ земельного участка, идентификационных данных смежных земельный участков и их владельцев; не предоставление копии межевого плана на спорный земельный участок; не предоставления копий решений по иным гражданским делам, на которые ФИО2 ссылается в исковом заявлении; не предоставление документов на строения, расположенные на спорном земельном участке, а также актуальной выписки из ЕГРН в отношении данного участка.

Кроме того, указано на непредоставление истцом доказательств направления копии иска ответчику и третьим лицам; документа, подтверждающего оплату государственной пошлины или подтверждающего наличие льготы по ее оплате.

10.12.2025 в суд первой инстанции поступили чеки об оплате истцом государственной пошлины в общем размере 16 017 руб., а также доказательства направления копии иска иным лицам, участвующим в деле (л.д. 23-35).

В сопроводительном письме истцом также указаны кадастровые номера смежных земельных участков и их правообладатели, одновременно заявлено ходатайство об истребовании идентификационных данных в отношении указанных правообладателей, поскольку истцу они не известны, а также актуальных выписок из ЕГРН в отношении смежных земельных участков. Также истцом указано на отсутствие у него межевого плана в отношении спорного земельного участка. Кроме того, истцом приложена актуальная выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Указанные документы были направлены истцом посредством почтового отправления 05.12.2025.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, судья суда первой инстанции указал на неустранение истцом недостатков, отраженных в определении суда от 07.11.2025 и послуживших основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный судьей.

Судья судебной коллегии с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска согласиться не может в силу следующего.

Как указано выше, 05.12.2025, то есть в установленный судьей срок, посредством почтового отправления истцом в адрес суда были направлены документ об оплате государственной пошлины, доказательства направления копии иска иным лицам, участвующим в деле, а также даны разъяснения по иным недостаткам, указанным в определении судьи от 07.11.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что документы были сданы истцом на почту 05.12.2025, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, срок, установленный судьей суда первой инстанции для устранения недостатков искового заявления, ФИО2 пропущен не был.

Истцом указаны правообладатели и кадастровые номера смежных земельных участков, известные ему на момент обращения в суд с настоящим иском, а также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных идентификационных данных правообладателей смежных земельных участков и актуальных выписок из ЕГРН на смежные земельные участки.

Также истцом представлена актуальная выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, и указано на отсутствие у него межевого плана и невозможности его предоставления.

В части непредоставления истцом копий судебных актов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, и на необходимость предоставления которых указано в определении судьи от 07.11.2025, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Учитывая вышеприведенные положения действующего процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ по его применению, судья суда апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований, при этом доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, определение судьи от 10.12.2025 подлежит отмене, с направлением искового заявления ФИО2 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возвращено истцу возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.

Судья: Шабуневич Н.Л.