СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1067/2020

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1067/2020

25RS0001-01-2019-000023-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера ФИО5, ему в период ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась и переводилась пенсия на счет в ПАО Сбербанк России в общем размере 440 895, 07 руб. Указанные денежные средства были получены ФИО2 как наследником. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости произвести возврат денежных средств в полном объеме, однако ответчиком были возвращены денежные средства в размере 200 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 895, 074 руб. в доход федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщала; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещавшейся о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ « О службе в таможенных Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей, в данном случае Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ и их семей». Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 4468-1 выплата пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии от таможенных органов РФ за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закона № 4468-1, что подтверждается заключением о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 его пенсия зачислялась на его лицевой счет. Согласно выписке общая сумма выплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 440 895, 07 руб., осуществить возврат которой не представляется возможным, поскольку лицевой счет ФИО1 закрыт (письмо ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №.). Согласно выписке по счету умершего, ФИО2 осуществлено снятие денежных средств с указанного счета в размере 475 614, 33 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости произвести возврат денежных средств в полном объеме, однако ответчиком были возвращены денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии от таможенных органов за выслугу лет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоспособность ФИО6. прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с его смертью. Право на получение пенсии от таможенных органов за выслугу лет неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от Федеральной таможенной службы России на счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований.

Таким образом, ФИО2 обязана возвратить истцу излишне полученную ей пенсию, перечисленную после смерти ФИО1 в размере 440 895, 07 руб. Однако, как следует из искового заявления, ФИО2 в федеральный бюджет перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение ФИО2 составила сумма в размере 240 895, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальневосточного таможенного управления к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 240 895, 07 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Круковская Е.Н.