Постановление № 5-167/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-167/2018

№ 5-167/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С., при секретаре судебного заседания Редорович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 2», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № 13/18 от 10.05.2018, составленного главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области ФИО1, и иным материалам дела, в период с 13.03.2018 по 10.05.2018 при осуществлении плановой выездной проверки установлено, что БУЗОО «ГБ № 2», по адресу: <адрес> - осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), за что ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель БУЗОО «ГБ № 2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала о неверной квалификации действий БУЗОО «ГБ № 2», полагая верной квалификацию по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку каких-либо последствий не наступило и в данном случае нет угрозы вреда жизни и здоровью человека и человеческих жертв. Также просила учесть материальное положение учреждения, принятые меры по устранению нарушений и применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области по доверенности ФИО1 пояснил, что им был составлен протокол №13/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и отсутствие указанного в протоколе оборудования является грубым нарушением.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в данном случае нарушен подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, и несоблюдение этого требования является грубым нарушением.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291), установлено, что под грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении медицинской деятельности, понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

БУЗОО «ГБ № 2» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 25.01.2018 № ЛО-55-01-002285. В соответствии с лицензией учреждение вправе заниматься медицинской деятельностью по видам согласно приложения к лицензии (л.д. 47-60).

На основании распоряжения Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области ФИО4 от 05.03.2018 № П55-57/18, проведена плановая с составлением акта проверки от 10.05.2018 № 6/18, из которого следует, что учреждением медицинская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В процессе проверки выявлены нарушения, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ и пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 291 – наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а также нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291.

10.05.2018 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области ФИО1 составлен протокол №13/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки выявлено, что в кардиологическом кабинете БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований Приложения № 3 к Порядку № 918н «Стандарт оснащения кардиологического кабинета», отсутствуют: тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях; весы напольные; ростомер; аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный; экспресс анализатор кардиомаркеров портативный.

В кабинете врача-невролога БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований Приложения № 5 к Порядку № 926н «Стандарта оснащения кабинета врача-невролога» отсутствуют: негатоскоп; тонометр; программы когнитивной реабилитации.

В кабинете врача-эндокринолога БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований Приложения № 3 к Порядку № 899н «Стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога», отсутствуют: тонометр для измерения артериального давления; неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г, градуированный камертон, неврологический молоточек); тест-полоски для глюкометра (15 шт. на 1 рабочий день).

В терапевтическом кабинете БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований Приложения № 3 к Порядку № 923н «Стандарт оснащения терапевтического кабинета», отсутствуют: весы с ростомером; измеритель пиковой скорости выхода (пикфлоуметр) со сменными мундштуками; пульсометр (оксиметр пульсовой).

В кабинете терапевтической стоматологии БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований п. 2 «Стандарт оснащения кабинета терапевтической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь» Приложения № 12 к Порядку № 1496н, отсутствуют: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр); аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор); коронкосниматель стоматологический; набор инструментов для трахеотомии; очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий).

В кабинете хирургической стоматологии БУЗОО «ГБ № 2» в нарушение требований п. 3 «Стандарт оснащения кабинета хирургической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь» Приложения № 12 к Порядку № 1496н, отсутствуют: аппарат для снятия зубных отложений ультразвуковой (скейлер); аспиратор (отсасыватель) хирургический; диатермокоагулятор хирургический; зонды глазные в ассортименте для зондирования протока слюнных желез; лупа бинокулярная для врача; набор инструментов для трахеотомии; наборы зондов Боумена для зондирования (бужирования) протоков слюнных желез; щитки защитные (от механического повреждения глаз) для врача и ассистента. Не сформирован базовый набор инструментов для осмотра рта (лоток медицинский стоматологический); зеркало стоматологическое; зонд стоматологический угловой; пинцет зубоврачебный; экскаваторы зубные; гладилка широкая двухсторонняя).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а», «б» и «в(1)» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

Часть 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований БУЗОО «ГБ № 2» повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в чем именно эти последствия выразились. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях медицинского учреждения грубого нарушения лицензионных требований, в деле не имеется.

Из разъяснений изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, нежели санкция ч. 3 указанной статьи, следовательно, назначаемое наказание не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах действия БУЗОО «ГБ № 2» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Виновность БУЗОО «ГБ № 2» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №13/18 от 10.05.2018, актом проверки № 6/18 от 10.05.2018, распоряжением № П55-57/18 от 05.03.2018 о проведении плановой выездной проверки, лицензией на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-55-01-002285 от 25.01.2018 с приложениями № 1 № 2.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях медицинского учреждения состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки и влекущих незаконность проведения проверки, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения в материалах дела не представлено, при этом оснащение отделений медицинским оборудованием не в полном объеме не может обеспечить своевременное и качественное обследование и лечение пациентов.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества, личности и государства, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения БУЗОО «ГБ № 2» от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В силу требований ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что учреждением при выявлении нарушений, предприняты меры к их скорейшему устранению. Назначение предусмотренного наказания в виде административного штрафа от 100000 до 150000 рублей несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также может существенно отразится на финансовом положении бюджетного учреждения и не отвечает принципу индивидуализации наказания в данном конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства относительно принятых мер направленных на устранение нарушений, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, финансовое положение БУЗОО «ГБ № 2», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья, -

постановил:

Признать Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 2», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим банковским реквизитам:

№
№

№
№

№
№

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.С. Шафоростова

Постановление вступило в законную силу 30.06.2018 года.