Приговор № 1-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 26 февраля 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3

защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение №505 и ордер №38 от 26 февраля 2018 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, образование среднее, военнообязанный, холост, не работающий, ранее судим:

28 мая 2010 года Большеберезниковским районным судом РМ по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранск РМ от 24.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г.Саранск РМ (с последующими изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 06.10.2010 года) по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Большеберезниковского районного суда РМ от 28.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранск РМ по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.69 ч.5 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 27.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 06.10.2015 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей содержится с 04.12.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостиничном комплексе «VITA» расположенном по адресу: РМ, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого либо имущества, для дальнейшего его реализации и получении материальной выгоды из квартиры № дома № по <Адрес> принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 дойдя до вышеуказанного дома, прошел на приусадебный участок, где на входной двери увидел навесной замок. Поняв, что в доме никого нет, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 01 декабря 2017 года в 02 часа 30 минут обошел жилой дом с тыльной стороны и подошел к окну, ведущему в помещение террасы. После чего ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества из помещения жилого дома, убедившись, что его действия носят скрытый характер, в 02 часа 35 минут открыл раму не запертого окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в помещении террасы обнаружил бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180/С» стоимостью 4540 рублей, которую поставил к окну террасы, через которое проник в жилое помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 прошел в помещение зала жилого дома, где обнаружил системный блок от компьютера марки IRU HOME 320 стоимостью 5760 рублей, который отсоединив от проводов, взял в руки и вышел в помещение террасы. Находясь в террасе ФИО4 поочередно похищенные бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180/С» стоимостью 4540 рублей и системный блок компьютера марки IRU HOME 320 стоимостью 5760 рублей, а всего на общую сумму 10300 рублей, принадлежащих ФИО1, вытащил через окно на улицу и покинув помещение жилого дома с указанными предметами скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Климкиным А.В., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 01 декабря 2017 года в 02 часа 35 минут подойдя к дому ФИО1, расположенному по адресу: <Адрес> открыл раму не запертого окна террасы, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения ФИО1, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180/С» стоимостью 4540 рублей и системный блок от компьютера марки IRU HOME 320 стоимостью 5760 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО4 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, ... ФИО2, __.__.____ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» и ч.1.1 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим 28 мая 2010 года Большеберезниковским районным судом РМ и 27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска РМ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и вновь по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступления. ФИО4 ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 24.03.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ действия ФИО4 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 24.03.2010 года декриминализированы, в связи с чем при назначении ФИО4 наказания по настоящему делу, суд не учитывает судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 24.03.2010 года. Последующие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №26-ФЗ, №420-ФЗ, №323-ФЗ и №326-ФЗ улучшающие положение ФИО4, каким либо образом не влияют на квалификацию действий подсудимого по настоящему делу и не влияют на определение вида рецидива преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. С учетом личности подсудимого ФИО4, отношения к содеянному, наличия на иждивении престарелой бабушки, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает необходимым применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть суд находит возможным назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, при этом с учетом семейного положения и отсутствия постоянного места работы, суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 04.12.2017 года по 26.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок светлой дактопленки под №1 со следом участка ладони ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180/С» и системный блок IRU HOME 320 находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П.Кузьмин