Решение № 2-3668/2020 2-3668/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3668/2020

78RS0014-01-2020-002202-80

Дело 2-3668/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.М. к Л.Г.Я. о признании гражданина утратившим право пользование жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд с иском обратился Л.А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением Л.Г.Я.. со снятием его с регистрационного учета по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности (№ от 03.03.2020) жилого помещения, на основании Договора о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от №

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является дочь истца -Л.А.А., № года рождения.

С 19.03.1996 года в указанной квартире зарегистрирована ответчица, не являющаяся собственником данного жилого помещения, с момента регистрации в указанном жилом помещении ответчица выехала в другое место жительства, вещей в квартире не имела и не имеет и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появляется и не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи истца не является. Без заявления и личного присутствия самой ответчицы снять её с регистрационного учета невозможно. Местонахождение в настоящее время ответчицы не известно. Добровольно ответчица не подает документы на снятие с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного истец просил признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял <данные изъяты>., на основании доверенности от 11.02.2020 года сроком на три года, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о его слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации ( и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленной ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использовании.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности (№№ от 03.03.2020) жилого помещения по адресу <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от №

Собственником другой 1 /2 доли в праве общей долевой собственности является Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о регистрации (формы 9) с 19.03.1996 года в указанной квартире зарегистрирована ответчица, не являющаяся собственником данного жилого помещения и не являющаяся членом семьи собственников в настоящее время. Брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения Московского районного народного суда гор. Ленинграда от 15 ноября 1979 года (л.д. 56-57), что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 23.11.2019 года (л.д. 14).

Согласно пояснениям представителя истца с 19.03.1996 года ответчица выехала в другое место жительства, вещей в квартире не имела и не имеет и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появляется и не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за Л.Г.Я. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку добровольно ответчица не подает документы на снятие с регистрационного учета, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №о7.08.02 от 08.02.2020 года и от 08.02.2020 года и от 25.02.2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проделанной представителем истицы работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, признав заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерно завышенными.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.М. –– удовлетворить частично.

Признать Л.Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Л.Г.Я. в пользу Л.А.М. судебные расходы на оплату услуг предствителя в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова