Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1747/2020

Дело № 2-1747 /П-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 807 627 рублей 58 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 419370 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17276 рублей 28 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999075 рублей 30 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.20 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки «<данные изъяты>», сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора, установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполнения обязательства за каждый день просрочки).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты>» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; номер модель, двигателя <данные изъяты> номер кузова №, цвет коричневый; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 кредитного договора, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 999075 рублей 30 копеек.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и п. 4.1.6 кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807627 рублей 58 копеек, из которых: основной долг составляет 730740 рублей 52 копеек; задолженность по плановым процентам – 73502 рубля 49 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1507 рублей 51 копеек; пени по просроченному долгу – 1 877 рублей 06 копеек.

Расчет исковых требований истцом произведен с учетом добровольного снижения штрафных санкций (суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10 % об общей суммы штрафных санкций.

На основании положений ст.ст. 309,310, 809, 810, и 819 ГК РФ просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 06), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика (л.д.168) судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.167,181).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк 24 (впоследствии переименованное в ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор №; договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе «<данные изъяты> на приобретение автомобиля без оформления страховки» (л.д. 21-24).

По указанному кредитному договору, ПАО Банк 24 выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 999 075 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку 17,9 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.29), в соответствии с которым, оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 25 582 рублей 26 копеек, за исключением первого и последнего. Количество платежей составляет 60.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик согласился с общими условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО2 в нарушение установленных договором порядка и сроки, а также согласованного сторонами графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.37-38), не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным рачетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) по в этой связи, банком произведено начисление неустойки за просрочку уплаты кредита в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора. В соответствии с указанным пунктом, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка начисляется в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Задолженность ФИО2 по указанному договору кредита, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20), составила 838088 рублей 72 копеек, из которых, просроченный основной долг составил 730 740 рублей 52 копеек, плановые проценты – 73 502 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов – 15075 рублей 14 копеек, неустойка по просроченному долгу – 18 770 рублей 57 копеек.

Истцом в добровольном порядке заявленные суммы неустоек за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу снижены до 1507 рублей 51 копеек и 1877 рублей 06 копеек, соответственно.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и положения ст. 4 ГПК РФ, данное действие является процессуальным правом истца распорядительного характера.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 807627 рублей 58 копеек.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустойки, сниженной истцом самостоятельно до 10 % от общей суммы штрафных санкций, которая соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения заявленных истцом неустоек не имеется.

Таким образом, требование ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по договору кредита в общем размере 807 627 рублей 58 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; каких-либо возражений относительно заявленных требованной в указанной части от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

На полученные по договору кредита средства, согласно кредитного договора, был приобретен автомобиль: марка, модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; номер модель, двигателя №; номер кузова №, на основании договора № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнтерАвто» и ФИО2 (л.д.39-42).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору у истца возникло право залога на указанное транспортное средство, с момента возникновения на него права собственности у заемщика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с. 5.5. Общих условий договора, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункт 5.4 Общих условий договора).

Согласно представленного истцом отчета рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составила 419370 рублей (л.д.49-139).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установлен, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании залога и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 13. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности – 11 276 рублей 28 копеек, всего – 17 276 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 807627 рублей 58 копеек (восьмисот семи тысяч шестисот двадцати семи рублей 58 копеек), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 730740 рублей 52 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 73502 рублей 49 копеек, неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1507 рублей 51 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 1877 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО2, в виде автомобиля марки, модели «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер модель, двигателя №; номер кузова №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по госпошлине в размере 17 276 рублей 28 копеек (семнадцати тысяч двухсот семидесяти шести рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова