Приговор № 1-1004/2018 1-58/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1004/2018

Дело № 1 – 58/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 05 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Очманенко О.Л., Начинова В.А.,

потерпевшего ФИО10.,

представителя потерпевшего ФИО20,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

и ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГ, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 03 часов 10 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории XXXX Приморского края, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомым Потерпевший №1 и ФИО10., со ФИО2, и иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, путем совершения разбойного нападения, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, ФИО2 и иное лицо, должны были под предлогом совершения звонка с мобильного телефона ФИО10 вывести последнего и Потерпевший №1 на улицу из помещения бара «Пивохлеб», где под предлогом подвоза домой, посадить Потерпевший №1 и ФИО10. в неустановленный в ходе предварительного расследования автомобиль, находясь в котором, применяя неустановленные в ходе предварительного расследования предметы, похожие на провод и отвертку, используемые в качестве оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни, потребовать от последних передать им мобильный телефон «Apple iPhone 7», стоимостью 39 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон «Xiaomi redmi note 4Х», стоимостью 9 300 рублей, принадлежащий ФИО10., а так же принадлежащие последним денежные средства, находящиеся на банковских картах, в то время как иное неустановленное в ходе предварительного расследования лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельно производство), должно было управлять вышеуказанным автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления и пресечения возможности Потерпевший №1 и ФИО10. покинуть место преступления, при этом заранее приготовив орудия совершения преступления, а именно неустановленный в ходе предварительного расследования предмет похожий на отвертку и неустановленный в ходе расследования предмет похожий на провод. Тем самым ФИО1, ФИО2, иное лицо и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь в помещении бара «Пивохлеб», расположенного по адресу: XXXX, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, иным и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО10. принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi redmi note 4Х», на что последний, не подозревая о преступном умысле, передал ФИО2 свой мобильный телефон. Завладев принадлежащим ФИО10 мобильным телефоном, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, иным и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, вышел из помещения бара «Пивохлеб» предполагая, что ФИО10 и Потерпевший №1 проследуют за ним из помещения на улицу с целью возврата выше указанного мобильного телефона, где вернул вышеуказанный мобильный телефон ФИО10. Далее, находясь на участке местности около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, под предлогом осуществить звонок, попросил у ФИО10. принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», на что последний не подозревая о преступном умысле, передал иному лицу свой мобильный телефон. Завладев принадлежащим ФИО10. мобильным телефоном, иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, под предлогом подвоза домой, предложили Потерпевший №1 и ФИО10. сесть в указанный неустановленный в ходе предварительного расследования автомобиль, на что последние, не подозревая о преступном умысле, согласились.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 55 минут иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, находясь с ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО10 в движущемся от участка местности, расположенного около XXXX в г. Уссурийске Приморского края к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 5 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вышеуказанном неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного в ходе предварительного расследования лица, который реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя совместно и согласованно, группой по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и иным лицом, согласно ранее распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, в ответ на требование ФИО10. вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», с целью подавления воли ФИО10. к сопротивлению, нанес последнему один удар рукой по лицу, после которого ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, иным лицом и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, осознавая что его действия носят преступный характер, достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно личные документы, мобильный телефон «Apple iPhone» и банковскую карту «Россельхозбанк», после чего, угрожая ФИО10. и Потерпевший №1 насилием опасным для жизни, а именно сожжением их в вышеуказанном автомобиле потребовал от последнего сообщить пароль от указанной банковской карты «Россельхозбанк» с целью хищения с нее денежных средств. Не получив указанного, иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, накинуло на шею последнего неустановленный в ходе предварительного расследования предмет, похожий на провод, который использовал в качестве оружия, однако указанный предмет успел снять с шеи Потерпевший №1 ФИО10, тем самым предотвратив удушение. Далее иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, похожим на отвертку, который использовал в качестве оружия, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно выколоть указанным предметом глаз, пытаясь нанести вышеуказанным предметом, похожим на отвертку удар Потерпевший №1 в область лица, однако удар нанести не сумел, так как последний от удара увернулся, требовал сообщить вышеуказанный пароль. Далее, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, иное лицо и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, с целью подавления воли ФИО10. к сопротивлению, вывели последнего из автомобиля на улицу, где ФИО1 повалил ФИО10. на землю, а иное лицо нанесло последнему два удара неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, похожим на отвертку, который использовал в качестве оружия, по спине и руке, после чего, иное лицо стало наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и головы, в то время как ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, действуя группой по предварительному сговору с ФИО1, иным лицом и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, удерживал Потерпевший №1 в автомобиле, после чего иное лицо и ФИО1 посадили ФИО10. в вышеуказанный автомобиль, на котором, под управлением неустановленного в ходе предварительного расследования лица, проехали к участку местности, расположенному около автомобильной заправочной станции «ННК Уссури», расположенной по адресу: XXXX, где иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласовано, достало из куртки, надетой на ФИО10 принадлежащие последнему личные документы и банковскую карту «ВТБ» и предполагая, что на ней могут находиться денежные средства, попытался оплатить ей покупку бензина на автомобильной заправочной станции «ННК Уссури», однако, убедившись что на указанной банковской карте «ВТБ» отсутствуют денежные средства, вернул ее ФИО10. После чего ФИО2 и иное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, стали пытаться похитить с вышеуказанной банковской карты «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 17 000 рублей, посредством мобильного банка, однако не смогли похитить их по независящим от них обстоятельствам, а также угрожая насилием, опасным для жизни ФИО10. и Потерпевший №1, потребовали от последнего сообщить пароль от вышеуказанного мобильного телефона «Apple iPhone 7», на что Потерпевший №1 реально воспринимая указанные угрозы и опасаясь за свою жизнь и жизнь ФИО10., сообщил указанный пароль. После чего, находясь на участке местности расположенном около XXXX в г. Уссурийске Приморского края иное лицо, ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, вернув Потерпевший №1 и ФИО10. принадлежащие им личные документы, банковскую карту «ВТБ» и сим карты, завладев мобильным телефоном «Apple iPhone 7», стоимостью 39 990 рублей принадлежащим Потерпевший №1 и мобильным телефоном «Xiaomi redmi note 4Х» стоимостью 9 300 рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, было причинено телесное повреждение в виде ссадины правой щеки, которое не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, потерпевшему ФИО10., согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, было причинено телесное повреждение в виде подкожной гематомы век левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, иного и неустановленного в ходе предварительного расследования лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 39 990 рублей, потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, отрицая предварительный сговор, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, ФИО2 и ФИО25 сидели в баре «Пивохлёб» по XXXX в г.Уссурийске, где познакомились с ФИО10 и Потерпевший №1, после чего они все вместе поехали за сигаретами в бар «Благодать», после вернулись обратно в «Пивохлёб». Там они пробыли минут пятнадцать, в ходе разговора кто – то предложил поехать в бар «Махаон», все согласились, они сели в машину и поехали. Он сел на переднее пассажирское сидение, на заднее пассажирское сиденье сели Потерпевший №1, ФИО10, ФИО25 и ФИО2, по дороге возникла потасовка между ФИО25 и ФИО10, стало шумно, и он попросил остановить машину, чтобы они вышли на улицу и там разобрались. ФИО10 и ФИО25 вышли из машины, следом вышел он, ФИО10 начал убегать, он его догнал, они с ФИО25 с ним поговорили и посадили его обратно в машину и поехали. В машине ФИО2 попросил телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить, после того, как ФИО2 позвонил своей жене, сразу отдал телефон Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 попросил поставить телефон на зарядку в машине. Денег у них не было, кто – то из них попросил 200 – 300 рублей у Потерпевший №1 и ФИО10 на бензин. Не помнит, кто из них дал банковскую карту и они поехали на заправку. Для оплаты нужно было ввести пароль, Потерпевший №1 не помнил пароль от карты, тогда они уехали с заправки на дорогу, там остановились, о чём – то разговаривали. ФИО10 и Потерпевший №1 попросили отвезти их домой, сказали, где живут и попросили высадить их ближе к центру. В центре они высадили ФИО10 и Потерпевший №1 из машины, телефон Потерпевший №1 остался в машине, на следующий день они его сдали в магазин. Далее они поехали в сторону «Пивохлёба», там он вышел и пошёл в сторону общежития, а ФИО2 и ФИО25 поехали дальше. Договоренности на совершение указанных действий у них не было, всё произошло спонтанно, факт разбоя имел место, они угрожали ФИО10 и Потерпевший №1 словесно, но отвертку и провод, которые якобы использовал ФИО25, он не видел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ он, ФИО1 и ФИО25 отдыхали в баре «Пивохлёб», там же они познакомились с ФИО10 и Потерпевший №1. Он попросил у ФИО10 телефон, чтобы позвонить жене, вышел на крыльцо. В это время ФИО1, Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО25 вышли на улицу, он отдал телефон ФИО10, они сели в машину и поехали в бар «Благодать», за сигаретами. В машине ФИО25 попросил у ФИО10 телефон, чтобы позвонить, ФИО10 дал ему телефон. Купив сигареты в баре «Благодать», они поехали в сторону бара «Махаон», потом решили вернуться снова в «Пивохлеб». ФИО10 попросил у ФИО25 вернуть ему его телефон, они поругались, стали махать руками, всё это происходило в машине, потом кто – то сказал водителю высадить их, чтобы они разобрались на улице. ФИО25 взял отвертку и начал угрожать ФИО10, просил, чтобы тот подарил ему свой телефон. В это время он попросил телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить, Потерпевший №1 дал его, но там нужно было ввести пароль, у Потерпевший №1 не получилось это сделать. ФИО25 начал пугать проводом Потерпевший №1, он стал успокаивать ФИО25, потом ФИО25 начал снова махать в сторону ФИО10 отверткой, он сказал ему, чтобы он успокоился и никого не трогал. Через некоторое время ФИО25 вышел из машины и вывел ФИО10, следом за ними вышел ФИО1, что там происходило, он не знает. Он и Потерпевший №1 оставались в машине, он его не удерживал. Потерпевший №1 просил помочь им, предлагал отдать свои телефоны только для того, чтобы их не били, он сказал ему, что его никто не слушает. Сговора между ним, ФИО1 и ФИО25 никакого не было, всё произошло спонтанно. Потом появились требования отдать банковскую карту и предложили Потерпевший №1 добровольно назвать пароль от телефона, чтобы всё было нормально. ФИО1, ФИО25 и ФИО10 сели в машину и они все вместе поехали дальше. Доехав до гостиницы «Уссури», высадили Потерпевший №1 и ФИО10, телефон Потерпевший №1 остался в машине, так как был на зарядке. После этого они приехали на XXXX к общежитию, где он вышел из машины и ушёл. Из кармана Потерпевший №1 он ничего не вытаскивал. Сговора между ними никакого не было.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, законный представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. Об обстоятельствах произошедшего ей известно, что ДД.ММ.ГГ ее сын вместе с другом ФИО10 возвращались из кинотеатра, у ее сына был сотовый телефон марки «Apple iPhone 7». Рано утром сын позвонил ей и спросил пароль от сотового телефона. Позже, она узнала, что их избили и отобрали телефон. У сына была ссадина под глазом. Подробностей того, что рассказывал ей сын, не помнит, так как прошло много времени. В настоящее время ее сын находится в Корее на заработках.

Из оглашённых показаний ФИО20 (т.1 л.д. 132-135, т. 3 л.д. 166-169) следует, что у нее есть родной сын Потерпевший №1, со слов которого она узнала о том, что в начале марта 2018 года в отношении него и его друга ФИО10. было совершено преступление, а именно в г. Уссурийске Приморского края трое парней избили их и похитили у них мобильные телефоны. Ей известно, что у Потерпевший №1 похищен «Iphone 7». Указанный телефон Потерпевший №1 покупал на личные деньги. Какой телефон похищен у ФИО10. ей не известно. Так же со слов Потерпевший №1 она знает, что парни, которые совершили в отношении него и ФИО10. преступление были задержаны. Потерпевший №1 говорил ей, что именно задержанные трое вышеуказанных парней совершили в отношении него и ФИО10. преступление. ДД.ММ.ГГ в ночное время ей позвонил Потерпевший №1 и попросил ее прислать фото листа бумаги с паролем от телефона, что она и сделала. Для чего именно ему в тот момент нужен был пароль, тот не пояснял. Также ей известно, что указанные парни пытались похитить денежные средства с его банковской карты «Россельхозбанка», однако им этого сделать не удалось. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 выехал в Южную Корею на заработки, у него заключен трудовой договор и возвращение в РФ до окончания указанного договора будет его нарушением.

В судебном заседании ФИО20 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113 – 116, т. 1 л.д. 119 – 122) – следует, что ДД.ММ.ГГ около 01 часа 00 минут он вместе с ФИО10, после сеанса кино пошел в «Пивохлеб», расположенный по адресу: XXXX, чтобы попить пиво. Зайдя в помещение бара, сели за предпоследний столик справа от входа. Через некоторое время, они решили пойти на бар и купить чего-нибудь к пиву. Когда они подошли к барной стойке, то за первым столиком сидела компания из трех молодых людей. Это были ранее не знакомые им ФИО2, ФИО1 и ФИО25, которые предложили им присесть за их столик, после чего сказали, что у них очень срочное дело и им надо позвонить и попросили телефон позвонить. Парни вели себя адекватно, не грубили, и поэтому ФИО10 дал им свой мобильный телефон марки «Xsiаomi Х4», в корпусе черного цвета. Телефон взял в руки ФИО2 и начал кому-то звонить, затем сказал, что у него не получается никуда дозвониться и пошел с телефоном в туалет. Тогда ФИО10 пошел следом за ФИО2 Через некоторое время, ФИО2 вышел из туалета и сказал, что пойдет на улицу курить. Следом за ним вышли все остальные парни. Тогда ФИО2 передал мобильный телефон обратно ФИО10.. После чего к ФИО10. обратился ФИО25 с просьбой дать ему телефон позвонить и ФИО10 передал свой телефон ФИО25, который сделал вид, что кому-то звонит. Затем ФИО10 стал просить у ФИО25 вернуть телефон, на что тот ответил, что ему еще нужно позвонить. После чего указанные парни предложили им довезти их домой и сказали, что по дороге они попробуют еще дозвониться туда, куда им нужно. Тогда они прошли с ними к автомобилю, который стоял рядом с баром «Пивохлеб. Когда они сели в указанный автомобиль, в нем находился еще один парень на водительском сиденье. Он с ФИО10 сели на заднее сиденье посередине, рядом с ним слева сел ФИО2, а рядом с ФИО10 справа сел ФИО25. После чего, они поехали к бару «Благодать», расположенному по XXXX, в г. Уссурийске, время было около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. Когда они подъехали к бару «Благодать», то ФИО2 и ФИО25, которые сидели на заднем сиденье, сказали ФИО10., что нужно пойти купить сигареты, после чего ФИО10 и указанные парни вышли и пошли в бар, он тоже вышел из автомобиля, где стоял на улице. Через некоторое время они вернулись, сели автомобиль, и они поехали к бару «Махаон», расположенному по XXXX г. Уссурийске. Подъехав к бару, остановились на обочине дороги рядом с «Махаоном», постояли пару минут и стали уезжать. Когда они отъехали от данного бара, ФИО10 попросил ФИО25 вернуть ему телефон, на что ФИО25 сказал ФИО10., чтобы тот успокоился и ударил ФИО10. один раз кулаком по лицу. В этот момент ФИО2, который сидел возле него стал вытаскивать у него из карманов куртки его личные вещи, а именно: документы и мобильный телефон марки «Iphone 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 39 990 рублей, с сим картой компании «Yota», с абонентским номером XXXX. После чего, ФИО2 сказал ему скинуть все настройки в указанном мобильном телефоне, что он и попытался сделать, но у него не получилось, так как он не смог вспомнить пароль от учетной записи телефона. Затем ФИО2 в его документах нашел принадлежащую ему банковскую карту «Россельхозбанка», на которой на тот момент у него находились денежные средства в сумме 17 000 рублей и сказал сообщить пароль от карты. Он ответил, что забыл пароль от карты, на что ФИО2 сказал, что у него мало времени и он должен все вспомнить, иначе они отвезут их в лес и подожгут автомашину вместе с ними. В тот момент данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО25 накинул ему на шею что-то типа провода, но в этот момент ФИО10 схватил указанный провод и снял его с шеи. Тогда ФИО25 достал откуда-то отвертку и ручкой нанес ему около трех ударов сзади по голове. Затем ФИО25 сказал, что выколет ему глаз, при этом он направил отвертку в сторону его правого глаза, замахнувшись ею, но он резко наклонил голову вниз, и ФИО25 попал ему уголком отвертки в область правого глаза. При этом ФИО25, когда бил его отверткой и угрожал выколоть глаз, требовал вспомнить пароли. После чего ФИО25 и ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье вывели ФИО10. из автомобиля на улицу, остановились перед поворотом, который ведет в парк «Зеленый остров», и начали избивать ФИО10., руками в область головы. Он оставался сидеть в автомобиле, где его удерживал ФИО2, держа его за руку, чтобы он не смог выйти. После чего, ФИО1 и ФИО25 посадили ФИО10. в автомобиль, и они поехали на АЗС, расположенную на перекрестке XXXX в г. Уссурийске, где ФИО25, стал требовать у ФИО10. дать банковскую карту и пароль. После чего, ФИО25 сам достал из кармана куртки ФИО10. карту банка «ВТБ», и пошел на заправку, но когда вернулся, он понял, что у того не получилось заправиться с карты ФИО10., после чего ФИО25 сказал водителю, что заправятся на объездной, так как им нужно ехать в какую-то XXXX чего, ФИО25 вернул ФИО10. указанную банковскую карту. Затем ФИО25 со ФИО2 пытались через приложение «МТС» с его банковской карты перевести денежные средства, но у него не получилось. Также, когда они находились на АЗС ФИО2, снова потребовал, чтобы он сбросил в своем телефоне настройки, и тогда он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, позвонил ФИО20, которую попросил найти и взять в коробке от телефона листочек с записью пароля от учетной записи телефона, сфотографировать его и прислать ему, что последняя и сделала. После чего, по указанию ФИО2 он сбросил настройки телефона, и отдал телефон обратно ФИО2. После чего они отъехали от заправки около 10 метров и остановились на обочине, где сидя в автомобиле указанные парни стали им говорить, чтобы они ни в коем случае не обращались в полицию, иначе им будет хуже, также ФИО25 сказал, что у тех есть знакомые в прокуратуре. После чего указанные парни спросили, куда их отвезти домой и они поехали по XXXX, после чего остановились около XXXX в г. Уссурийске, где парни вернули ему документы и банковскую карту, при этом они вытащили с телефонов сим карты и вернули их. После чего сказали, чтобы они никуда не обращались и не оборачивались пока они не уедут. Тогда они вышли из автомобиля и пошли в сторону «Пивохлеба» на XXXX в г. Уссурийске, где попросили продавца из бара позвонить, чтобы вызвать сотрудников полиции. В результате ему причинен значительный материальный в сумме 39990 рублей. Позже он проверил свою банковскую карту, с которой деньги сняты не были. Также от ФИО10. ему стало известно, что когда ФИО1 и ФИО25 вывели того на улицу из автомобиля, то ФИО25 достал отвертку и угрожал ФИО10., что выколет глаз, при этом ФИО25 поранил ФИО10. руку отверткой. Водитель никакие действия не предпринимал, просто возил их по указанию парней. ФИО25, ФИО2 и ФИО1 угрожали им убийством, говорили, что скинут с моста, закопают, либо сожгут их в автомобиле. Угрозы он воспринял реально, так как ФИО25 пытался проводом задушить его, но ФИО10 помешал, а также ФИО25 используя отвертку нанес ему три удара по голове и пытался выколоть глаз, но у того не получилось, так как он успел опустить голову вниз. По действиям каждого из парней было видно, что они заранее все обсудили, их действия были заранее спланированы и согласованы. На очной ставке кратко рассказал что произошло.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он с Потерпевший №1 находился в баре «Пивохлеб» по XXXX, к ним подошли подсудимые и пригласили присесть за их стол, за столом также был ФИО25. ФИО2 попросил у него телефон, позвонить жене, позже телефон он вернул. Потом подсудимые предложили им проехать за сигаретами в бар «Благодать» по XXXX, они согласились. На улице ФИО1а, Сташевского и ФИО25 ждал автомобиль, водитель спал в автомобиле. Когда они садились в машину ФИО25 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Купив сигареты, они поехали в бар «Махаон» по XXXX в г.Уссурийске. В машине находились 6 человек - он, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО25 и водитель. Он с Потерпевший №1 сидел на заднем сидении посередине, справа от него сидел ФИО25, слева от Потерпевший №1 сидел ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 и водитель на водительском сиденье. После бара «Махаон» они поехали в сторону автовокзала, в машине он попросил ФИО25 вернуть ему телефон, на что он его ударил кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО25 вытащил из его кармана и кармана Потерпевший №1 кошелек и документы, при этом угрожая им. Они пытались сопротивляться, угрозы воспринимали реально, боялись за свою жизнь. Просили вернуть телефон, но Потерпевший №1 они сразу сказали, что не отдадут телефон, а его телефон отдадут, когда их высадят из машины. ФИО25 вытащил его из машины, повалил на землю, ударил отверткой в руку и спину, затем ударил кулаком по лицу, в это время Порублёв стоял возле машины, а ФИО2 сидел в машине с Потерпевший №1. Они не пытались предотвратить действия ФИО25 или остановить его. После этого ФИО25 снова запихал его в машину, и они поехали на заправку, ФИО25 пытался заправиться бензином на его банковскую карту, которую он против его воли, насильно вытащил из кошелька, но у него не получилось расплатиться картой, так как на ней не было денег. Затем они отъехали от заправки, и начали требовать у Потерпевший №1 пароль (учетную запись) от принадлежащего ему телефона. Потерпевший №1 позвонил матери, она сообщила или прислала ему пароль смс сообщением, после чего, Потерпевший №1 ввёл пароль в телефон, и они его забрали. После этого они отвезли их на XXXX и высадили из автомобиля. Не помнит, кто конкретно их нападавших задавал маршрут движения водителю, кто именно говорил куда ехать.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО10., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д., 156-159, 162–165, 174-177), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут он вместе с Потерпевший №1 пришли в бар «Пивохлеб», расположенный по адресу: XXXX, чтобы выпить пива. Там, примерно в 02 часа 00 минут они познакомились с компанией из трех молодых людей, а именно со ФИО2, ФИО1 и ФИО25 Посидев минут 10 с указанными парнями, они с Потерпевший №1 собрались уходить, сказав им, что пойдут за сигаретами, так как в баре «Пивохлеб» сигареты не продают. Кто-то из парней предложил свозить их за сигаретами, кто именно он не помнит. Парни сказали, что у них есть водитель, который спит в автомобиле. Они ехать отказались, после чего ФИО2 попросил у них дать ему телефон, чтобы позвонить. После чего он передал ФИО2 свой сотовый телефон марки «Xsiаomi Х4». Взяв телефон, ФИО2 стал кому-то звонить, после чего вместе с его телефоном пошёл в туалет. Потерпевший №1 в этот момент вышел уже на улицу. Он дождался ФИО2, с которым вместе тоже вышел на улицу. ФИО2 держал в руке его телефон, по которому пытался кому-то дозвониться. Когда они вышли на улицу, то ФИО2 на крыльце бара отдал ему телефон. После чего телефон у него попросил позвонить ФИО25 Б.Е., которому он передал свой телефон. Он и Потерпевший №1 сели в автомобиль марки «Nissan АD», примерно 1990 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он и Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье посередине, он сидел справа, с ним рядом с правой стороны от него сел ФИО25., с левой стороны от него сел Потерпевший №1, рядом с которым слева сел ФИО2. За рулем сидел парень, внешние данные которого, он не запомнил. Сев в автомобиль, они поехали в бар «Благодать» за сигаретами, телефон так и находился у ФИО25., тот делал вид, что куда-то пытается дозвониться. К бару «Благодать» они приехали примерно в 02 часа 45 минут. Возле бара «Благодать», они все, кроме водителя, вышли из автомобиля. Он, ФИО2 и ФИО25 пошли в бар, где он купил сигареты, при этом он рассчитался банковской картой банка «ВТБ», и парни это видели. Когда они купили сигареты, парни стали садиться в автомобиль, он и Потерпевший №1 тоже сели в автомобиль, так как его телефон находился у ФИО25. Сев в автомобиль, парни сказали, что едут в бар «Махаон», на что они ответили, что не хотят туда ехать, но парни все равно повезли их в сторону бара «Махаон». Они подъехали к бару «Махаон», расположенному по XXXX в г. Уссурийске, где постояли несколько минут, после чего, поехали дальше. По дороге он попросил у ФИО25 вернуть ему телефон, при этом он попытался забрать у него из руки свой телефон, тогда ФИО25 нанес ему удар кулаком по лицу. В этот момент он увидел, как ФИО2 вытащил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 документы и мобильный телефон «Iphone 7», в корпусе черного цвета. После чего Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы тот вернул телефон и документы обратно. На что ФИО2 ответил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, а также передал Потерпевший №1 телефон, чтобы тот скинул все настройки в мобильном телефоне, но у Потерпевший №1 сразу не получилось, так как он забыл пароль от учетной записи телефона. В это время они остановились за поворотом, который ведет в парк «Зеленый остров», расположенный по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После чего ФИО2 в документах Потерпевший №1 нашел банковскую карту «Россельхозбанка», и потребовал сообщить пароль. Потерпевший №1 ответил, что забыл пароль от карты, на что ФИО2 сказал, что у него мало времени, и он должен все вспомнить, иначе они увезут их в лес и подожгут автомобиль вместе с ними. После чего ФИО25 накинул на шею Потерпевший №1 что-то типа провода, в этот момент он схватил за указанный провод и снял его с шеи Потерпевший №1, до того, как ФИО25 начал его душить. Тогда ФИО25. достал откуда-то отвертку и ручкой нанес Потерпевший №1 около трех ударов сзади по голове. При этом ФИО25 сказал: «вспоминай пароль, иначе выколю глаза». ФИО25 угрожал выколоть глаза и ему. Так же ФИО25 попытался ткнуть металлической частью отвертки в лицо Потерпевший №1, но тот увернулся. Так как он стал требовать перестать наносить удары Потерпевший №1, то ФИО25 и ФИО1 вывели его из автомобиля на улицу, где ФИО1 подставил ему подножку, и он упал на землю, и когда начал вставать, то ФИО25 у которого в руках была отвертка, нанес ею удар ему по спине, после чего он встал и ФИО25 замахнулся отверткой на него, он подставил руку, по которой ФИО25 нанес удар в область левого предплечья, после чего он выбил из руки ФИО25 отвертку, тогда ФИО25 стал его избивать руками в область лица и головы. Потерпевший №1 в это время оставался сидеть в автомобиле, где его, как говорил сам Потерпевший №1, удерживал ФИО2 и при этом угрожал ему. Избив его, парни посадили его в автомобиль, и повезли их на АЗС, расположенную на перекрестке XXXX в г. Уссурийске, где ФИО25 понимая, что Потерпевший №1 не помнит пароль от карты, достал из его куртки его документы, в которых находилась карта банка «ВТБ» и потребовал у него назвать пароль, что он и сделал, так как ранее от парней поступало много угроз и он опасался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО25 с его картой банка «ВТБ» пошел на заправку, но когда ФИО25 вернулся, он понял, что у ФИО25 не получилось заправиться с его карты и ФИО25 сказал водителю, что тогда заправятся, когда будут на объездной, после чего ФИО25 отдал ему банковскую карту. Затем ФИО2 и ФИО25 стали пытаться переводить денежные средства с помощью мобильного банка с банковской карты Потерпевший №1, но у них это не получилось. Также ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1, чтобы он сбросил в своем телефон настройки, при этом все трое - ФИО1, ФИО25 и ФИО2 угрожали им сжечь их в автомобиле, закопать, скинуть с моста в реку, и так как Потерпевший №1 не мог вспомнить пароль учетной записи, ему пришлось позвонить маме, чтобы она сфотографировала пароль, записанный у Потерпевший №1 дома на листочке, что они и сделала. После этого Потерпевший №1 сбросил настройки своего телефона, и передал свой телефон ФИО2. После чего они отъехали от заправки около 10 метров и остановились на обочине, где сидя в автомобиле указанные парни стали им говорить, чтобы они ни в коем случае не обращались в полицию. После чего, их отвезли и высадили около XXXX, где им отдали документы, при этом вытащили с телефонов их сим карты и вернули им. Когда они вышли из автомобиля, пошли в сторону «Пивохлеба» на XXXX, где попросили продавца из бара позвонить и вызвать сотрудников полиции. Угрозы он воспринял реально, так как ФИО25 пытался душить проводом Потерпевший №1, но он ему помешал, а также ФИО25, используя отвертку угрожал ею, говорил, что выколет глаза, при этом даже попытался Потерпевший №1 выколоть правый глаз, но у него не получилось, так как Потерпевший №1 успел опустить голову вниз, а также нанес несколько ударов отверткой и ему. По действиям каждого из парней было видно, что они заранее все обсудили, их действия были заранее спланированы и согласованы. На очной ставке кратко рассказал что произошло.

Потерпевший ФИО10 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени с момента тех событий, подробности произошедшего он забыл.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она работает на автомобильной заправочной станции «ННК Уссури» по XXXX в г. Уссурийске. С ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ подъехал автомобиль, молодой человек пытался рассчитаться по карте, однако не смог этого сделать, так как на карте не было достаточно средств.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.185-191) следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился около дома XXXX в г. Уссурийске, к нему обратились два знакомых парня ФИО499 и «ФИО500», которые попросили его встретиться с их знакомыми около ТЦ «Москва» в г. Уссурийске и продать в «РФ сеть» их телефон, так как у указанных парней нет с собой паспорта. Далее, возле торгового центра «Москва», он встретил указанных парней, фамилии и имен их не знает. Парней было не менее 4 человек, точное количество уже не помнит. Двое из парней подошли к нему и, поздоровавшись с ним, спросили есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что есть. Тогда парни попросили его продать в магазине «РФ-Сеть» сотовый телефон марки «IPhone», в корпусе черного цвета. Парень, который его просил продать телефон, сказал, что телефон принадлежит ему, и что у него с собой нет паспорта, а ему срочно нужны деньги. Парень заверил его, что телефон не ворованный, и он согласился. После чего они все вместе зашли в магазин «РФ-Сеть», расположенный напротив торгового центра «Москва», где он, подав свой паспорт, продал указанный телефон примерно за 12000 рублей, точную сумму уже не помнит, получив деньги, он сразу их передал парню. О том, что данный телефон был похищен, он не знал. Второй парень, просил его сдать в магазин еще один телефон, какой марки он не знает, так как он отказался сдавать два телефона, и взял только один.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.203-205) следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее и ночное время он находился по адресу своего проживания в г. Уссурийске, XXXX вместе со своей супругой, малолетним ребенком и мамой его супруги, они занимались бытовыми делами, из квартиры не выходили, в кафе «Пивохлеб» по XXXX в г. Уссурийске не находился, каких-либо преступлений не совершал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.212-213) следует, что она состоит в браке со ФИО2, до его задержания они проживали совместно. В начале марта 2018 года он уехал в XXXX Приморского края, где работал на базе отдыха и более она его не видела. После того как ФИО2 уехал, то ДД.ММ.ГГ, в ночное время, ей звонил ФИО2 и хотел приехать к ней в XXXX Приморского края, но так как в тот момент они были с ним в ссоре, она ему сказала, чтобы он не приезжал. ДД.ММ.ГГ она узнала о том, что ФИО2 в задержали по подозрению в совершении преступления, а именно в избиении и хищении телефонов. Какие-либо подробности о данном преступлении ей не известны. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.158-161) следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте в баре «Благодать» по адресу XXXX, на работе она находилась одна. В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приходила группа парней, которая покупала сигареты по карте «ВТБ», опознать парней не сможет, так как было очень много посетителей и всех она не помнит.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- рапортом начальника смены дежурной части, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 05 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ неустановленные лица под угрозой применения насилия по XXXX, открыто похитили у заявителя сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 52);

- рапортом начальника смены дежурной части, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 07 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в травматологический пункт обратился Потерпевший №1, которому по XXXX неизвестные лица причинили телесные повреждения, диагноз: ушиб мягких тканей лица, шеи (т. 1 л.д. 53)

- рапортом начальника смены дежурной части, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 07 часов 55 минут в дежурную часть поступило о сообщение том, что в травматологический пункт обратился ФИО10, которому по XXXX причинили телесные повреждения, диагноз: СГМ?, пароорбитальная гематома слева (т. 1 л.д. 54);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в автомобиле около АЗС по адресу: XXXX, ст. 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 7» стоимостью 39 990 рублей, чем причинили ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 55);

- заявлением ФИО10., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении бара «Пивохлеб» по адресу: XXXX, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон I «Xiaomi redmi note 4Х», стоимостью 9 300 рублей, чем причинили ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: XXXX в ходе которого изъята одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки с обложки паспорта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе допросов его в качестве потерпевшего, подробно описав действия ФИО1, ФИО2 и ФИО25 при совершении в отношении него и ФИО10 преступления (т. 1 л.д. 123-131);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО10 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе допросов его в качестве потерпевшего, подробно описав действия ФИО1, ФИО2 и ФИО25 при совершении в отношении него и Потерпевший №1 преступления (т. 1 л.д. 166-173);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

1. На момент обращения в травматологический пункт г. Уссурийска ДД.ММ.ГГ в 7 часов 35 минут у ФИО10. имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы век левого глаза.

2. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза. Более подробно высказаться о механизме и конструкционных особенностях травмирующего предмета, а также о давности телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков телесного повреждения в медицинском документе на имя потерпевшего.

3. Телесное повреждение, указанное в п. 1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

4. Диагноз: «Сотрясение головного мозга?» объективными данными неврологического статуса в динамике подтвержден не был и поэтому судебно- медицинской оценке не подвергался (т. 1 л.д. 222-224);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

1. На момент обращения в травматологический пункт г. Уссурийска ДД.ММ.ГГ в 7 часов 25 минут у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины правой щеки.

2. Высказаться о давности и телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков телесного повреждения в медицинском документе на имя потерпевшего

3. Телесное повреждение, указанное в п. 1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

4. В представленной медицинской справке указан диагноз: «Ушиб шеи», который объективными и морфологическими данными подтвержден не был и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (т. 1 л.д. 237-239).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому банковская карта ВТБ 24 XXXX, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО10. осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение ФИО10. (т. 2 л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому оптический диск с приложениями к сведениям из баз данных об абонентах оператора связи ПАО «ВымпелКом» и оказанных им услуг осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 и указал, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, причинил телесные повреждения ФИО10., а так же требовал сообщить пароль от принадлежащего ему мобильного телефона и угрожал сжечь их в автомобиле (т. 2 л.д. 54-58);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО10 опознал ФИО1 и указал, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, причинил ему телесные повреждения и угрожал ему и Потерпевший №1 сжечь их в автомобиле (т. 2 л.д. 59-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО10 подтвердил ранее данные им показания по факту того, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО2, ФИО25 и неустановленное лицо в автомобиле на территории г. Уссурийска Приморского края, с угрозами применения насилия, опасного для жизни, действуя группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия, открыто похитили у него и Потерпевший №1 принадлежащие им мобильные телефоны, а также пытались похитить денежные средства с его банковской карты и банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 данные показания подтвердил частично (т. 2 л.д. 97-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 настойчиво просил у него пароль от банковской карты «Россельхозбанка», а также снять пароль с мобильного телефона «Iphone 7» и удалить учетную запись. Далее указанный мобильный телефон находился у ФИО2 При этом ФИО2 ни ему, ни ФИО10. телесных повреждений не наносил, угроз не высказывал. Когда ему наносили удары отверткой, ФИО2 говорил, чтобы его не били. ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 171-175);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО10 частично подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 просил у него позвонить мобильный телефон «Xiaomi redmi note 4Х», после чего указанный телефон вернул. При этом ФИО2 ни ему, ни Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил, угроз не высказывал, Когда ему наносили удары отверткой, ФИО2 говорил, чтобы его не били. ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 176-180).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.3 л.д.5-6).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.21-22).

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимых отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению уголовной ответственности.

Судом, в соответствии со ст.17,87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10., законного представителя потерпевшего ФИО20, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18, ФИО16, ФИО17, а также исследованными письменными материалами дела.

Показания вышеназванных потерпевших и свидетелей взаимосвязаны, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений у суда.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 иное и неустановленное в ходе предварительного следствия лица до совершения преступления вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, распределив между собой роли, при этом заранее приготовив орудия совершения преступления, а именно неустановленные в ходе предварительного расследования предметы, похожие на отвертку и на провод.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 иным и неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, под предлогом осуществить звонок, попросил у ФИО10. принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi redmi note 4Х», на что последний, не подозревая о преступном умысле передал ФИО2 свой мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном, ФИО2 вышел из помещения бара «Пивохлеб», где вернул вышеуказанный мобильный телефон ФИО10.. Далее, находясь на участке местности около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, иное лицо, под предлогом осуществить звонок, попросило у ФИО10. принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х». Завладев принадлежащим ФИО10. мобильным телефоном, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, которое должно было управлять вышеуказанным автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, под предлогом подвоза домой, предложили Потерпевший №1 и ФИО10. сесть в автомобиль. Иное лицо, находясь с ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО10 в движущемся автомобиле, под управлением неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в ответ на требование ФИО10. вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», нанесло последнему один удар рукой по лицу, после которого ФИО2 достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество, а именно личные документы, мобильный телефон «Apple iPhone» и банковскую карту «Россельхозбанк», после чего, угрожая ФИО10. и Потерпевший №1 насилием опасным для жизни, а именно сожжением их в вышеуказанном автомобиле потребовал от последнего сообщить пароль от указанной банковской карты «Россельхозбанк» с целью хищения с нее денежных средств. Не получив пароля, иное лицо, накинуло на шею Потерпевший №1 предмет, похожий на провод, который использовал в качестве оружия, однако указанный предмет ФИО10 успел снять с шеи Потерпевший №1 ФИО10, тем самым предотвратив удушение. Далее иное лицо, нанесло не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 предметом, похожим на отвертку, который использовал в качестве оружия, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно выколоть указанным предметом глаз, пытаясь нанести данным предметом удар Потерпевший №1 в область лица, однако удар нанести не сумел, так как последний от удара увернулся. Далее, находясь в описательной части приговора месте, иное лицо и ФИО1 вывели ФИО10. из автомобиля на улицу, где ФИО1 повалил ФИО10. на землю, подставив ему подножку, а иное лицо нанесло последнему два удара предметом, похожим на отвертку, по спине и руке, после чего иное лицо стало наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и головы, в то время как ФИО2 удерживал Потерпевший №1 в автомобиле, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. После чего, иное лицо и ФИО1 посадили ФИО10. в автомобиль, на котором проехали к участку местности, расположенному около автомобильной заправочной станции «ННК Уссури», где иное лицо, достало из куртки, надетой на ФИО10 принадлежащие последнему личные документы и банковскую карту «ВТБ» и попытался оплатить ею покупку бензина, однако, убедившись что на указанной банковской карте отсутствуют денежные средства, вернул ее ФИО10.. После чего ФИО2 и иное лицо, стали пытаться похитить с банковской карты «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 17 000 рублей, посредством мобильного банка, однако не смогли похитить их по независящим от них обстоятельствам, а так же угрожая насилием, опасным для жизни ФИО10. и Потерпевший №1, потребовали от последнего сообщить пароль от мобильного телефона «Apple iPhone 7», на что Потерпевший №1 реально воспринимая указанные угрозы и опасаясь за свою жизнь и жизнь ФИО10., сообщил указанный пароль. Затем, находясь на участке местности расположенном около XXXX в г. Уссурийске Приморского края иное лицо, ФИО1, ФИО2, вернув Потерпевший №1 и ФИО10. принадлежащие им личные документы, банковскую карту «ВТБ» и сим карты, завладев мобильным телефоном «Apple iPhone 7», стоимостью 39 990 рублей принадлежащим Потерпевший №1 и мобильным телефоном «Xiaomi redmi note 4Х» стоимостью 9 300 рублей, принадлежащим ФИО10. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО10., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причин оговора со стороны потерпевших судом не установлено, так как ранее они знакомы с подсудимыми не были.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО20, из которых следует, что рано утром ДД.ММ.ГГ ее сын Потерпевший №1 позвонил ей и просил отправить ему фото документов с паролем от его телефона, позже она узнала, что ее сына и его друга избили неизвестные парни и отобрали у них телефоны.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает на автомобильной заправочной станции «ННК Уссури» по XXXX в г. Уссурийске. С ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ подъехал автомобиль, молодой человек пытался рассчитаться по карте, однако не смог этого сделать, так как на карте не было достаточно средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к нему обратились молодые люди и просили продать два сотовых телефона. Парень, который его просил продать телефон, сказал, что телефон принадлежит ему, и что у него с собой нет паспорта, а ему срочно нужны деньги. После чего они все вместе зашли в магазин «РФ-Сеть», расположенный напротив торгового центра «Москва», где он, подав свой паспорт, продал указанный телефон примерно за 12000 рублей, получив деньги, он сразу их передал парню. Второй парень, просил его сдать в магазин еще один телефон, какой марки он не знает, так как он отказался сдавать два телефона, и взял только один.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она узнала о том, что ФИО2 задержали по подозрению в совершении преступления, а именно в избиении и хищении телефонов. Какие-либо подробности о данном преступлении ей не известны, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в бар «Благодать» в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ приходила группа парней, которая покупала сигареты, расплатившись картой «ВТБ» банка.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд исходит из того, что они не имеют значения для уголовного дела, поскольку как следует из его показаний, о совершенном преступлении ему ничего неизвестно, во время его совершения он находился дома с семьей, занимался домашними делами.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для жизни», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Что касается квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», то исходя из показаний потерпевших ФИО10. и Потерпевший №1, а также установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действия подсудимых, иного и неустановленного лиц, по мнению суда, носили совместный и согласованный характер, каждый из подсудимых, иное и неустановленное следствием лица выполняли отведенную им роль по отношению к потерпевшим, используя при этом предметы, похожие на провод и отвертку, а также автомобиль, под управлением неустановленного лица, которое возило их по заданному подсудимыми и иным лицом маршруту, и видя преступные действия по отношению к потерпевшим, не пресекло их, а продолжало возить их по городу, что явно свидетельствует о предварительном сговоре между указанными лицами, в группе с которыми совершено преступление, состоявшемся еще до совершения преступления.

Таким образом, вопреки доводам защиты предварительный сговор между подсудимыми ФИО1, ФИО2, иным и неустановленным в ходе предварительного следствия лицами в ходе судебного следствия установлен.

Непризнание своей вины подсудимыми в части предварительного сговора суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием смягчить ответственность за содеянное, либо вовсе её избежать.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» также нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, ФИО2, иное и неустановленное в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя предмет, похожий на провод, который иное лицо накинуло на шею Потерпевший №1, пытаясь его душить, а предметом, похожим на отвертку, иное лицо нанесло несколько ударов по голове Потерпевший №1, а также нанесло несколько ударов по телу ФИО10., угрожало выколоть данным предметом им глаза, демонстрируя его перед лицом потерпевших, сопровождали, при этом, свои действия угрозами вывезти их и сжечь в вышеуказанном автомобиле.

С учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток, поведения ФИО1, ФИО2 и иного и неустановленного лица, их численного превосходства, применения в качестве оружия предмета, похожего на провод и предмета похожего на отвертку, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, опасного для их жизни, со стороны вышеназванных лиц.

Кроме того, по смыслу закона, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2, иное и неустановленное в ходе следствия лица действовали группой лиц по предварительному сговору, а иное лицо применило в отношении потерпевшего Потерпевший №1 предмет похожий на провод, который накинуло на шею Потерпевший №1, а предметом, похожим на отвертку нанесло несколько ударов по голове Потерпевший №1, а также нанесло несколько ударов по телу ФИО10., то есть также применило его в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, написал явку с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в XXXX участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту обучения в КГА ПОУ «РЖДК» характеризовался отрицательно, отчислен в связи с академической неуспеваемостью, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обращался за консультативной помощью к детскому врачу психиатру однократно, в апреле ДД.ММ.ГГ года с диагнозом: «XXXX». Дважды, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с диагнозом: «XXXX». В июле ДД.ММ.ГГ года прошел АСПЭ, диагноз: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обращался в диспансерное отделение в июне 2017 года по направлению врача психиатра ГБУЗ «Хасанской ЦРБ» и военкомата был направлен на стационарное обследование. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX на стационарном обследовании по направлению от военкомата, диагноз: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований изменить подсудимым ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку считает, что только данный вид наказания будет в полной мере способствовать их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в связи с возможностью их исправления без применения данных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 и ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ВТБ 24 XXXX, возвращенную ФИО10., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему; оптический диск с приложениями к сведениям из баз данных об абонентах оператора связи ПАО «ВымпелКом» и оказанных услуг, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко