Решение № 12-1176/2023 12-1176/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-1176/2023

Дело № 12-1176/2023

78RS0014-01-2024-011381-58


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО В от 09.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО от 09 июля 2024 года постановление № от 28 июня 2024 года оставлено без изменения – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными решениями, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что о рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также о решении принятом по ней, узнала из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг только 26.07.2024 года. Считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения – объяснения ФИО1 не выслушаны, выводы о виновности не обоснованы. Кроме того, начало движения транспортного средства с <данные изъяты> при повороте было осуществлено при горящей зеленой стрелке, а в 17:25:59 транспортное средство завершало маневр.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 июня 2024 года, 23 июня 2024 в 17:25:59 по адресу пересечение Витебский пр. и Благодатная ул., от Кузнецовской ул., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от 28.07.2023 года ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 июня 2024 года была подана начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Жалоба рассмотрена врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО

В 09 июля 2024 года.

В представленных ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО материалах дела об административном правонарушении, находятся электронное извещение ФИО1 о дате рассмотрения ее жалобы 09.07.2024 года в 09:15. Данное извещение доставлено на ЕПГУ.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 данного извещения.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 09 июля 2024 года у врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО В отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Должностным лицом было нарушено право ФИО1 на защиту.

Связи с чем, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО В от 09.07.2024 подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о незаконности постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 июня 2024 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО от 09 июля 2024 года, которым постановление № от 28 июня 2024 года оставлено без изменения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.