Решение № 2-2855/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-2855/2018;)~М-2906/2018 М-2906/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2855/2018

Дело №2-395/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 12 февраля 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе (далее – ГУ УПФР) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указала, что, имея право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ. обратилась по этому поводу к ответчику. Решением № от 29.11.2018г. ГУ УПФР ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании того, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя начальных классов в педагогическом лицее в <адрес> не может быть включен в специальный стаж, поскольку наименование учреждения, где протекала работа, не предусмотрена Списком соответствующих должностей, учреждений. Полагает, что ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику необоснованно, просит признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорный период в стаж ее педагогической деятельности и назначить ей пенсию со дня обращения за ее назначением.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика иск не признала, указывая, что ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ответчиком не оспаривается, что на момент обращения в ГУ УПФР за назначением пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела специальный стаж 22 года 6 месяцев 17 дней, т.е. является лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность. Ответчиком также не оспаривается то обстоятельства, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учителем начальных классов в <адрес> педагогическом лицее, однако отказывая в зачете спорного периода работы истицы в специальный стаж применительно к п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ответчик ссылается на то, что у истицы отсутствует требуемый стаж работы, поскольку педагогический лицей Списком должностей и учреждений от 29.10.2002г. не предусмотрен. Указанное обстоятельство следует из оспариваемого решения, возражений ответчика и подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.3 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений от 29.10.2002г.

Работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей», списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.1.1.-1.14 данного раздела Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения школы всех наименований: лицей, гимназия. Педагогический лицей указанным Списком не предусмотрен.

Судом установлено, что в оспариваемый период <адрес> государственный педагогический лицей осуществлял программы общего образования, являлся учреждением для детей, действующим в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

По мнению суда, факт внесения в документы, содержащие наименование вида (типа) образовательного учреждения формулировок, не соответствующих федеральной типологии, не может являться основанием для ограничения конституционного права истицы на пенсионное обеспечение, а поскольку в спорный период ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность, то период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный трудовой стаж.

При таких обстоятельствах решение № от 29.11.2018г. ГУ УПФР об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать незаконным, обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности не засчитанный периоды работы, назначить и выплатить пенсию с момента обращения за ее получением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение об отказе ФИО1 в установлении досрочной трудовой пенсии №№ от 29.11.2018г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе включить в специальный льготный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе производить ФИО1 выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко