Апелляционное постановление № 22-6644/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Судья Баранов С.Н. Дело №22-6644/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 сентября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Голоты А.В.

адвоката Туркова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Туркова А.С. в интересах подсудимого В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2023года о направлении уголовного дела по подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, то есть в совершении незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенной лицом, которому это имущество вверено.

03.07.2023года уголовное дело в отношении В. поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2023года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о направлении уголовного дела по подсудности, уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края, для передачи по подсудности соответствующему мировому судье.

В апелляционной жалобе адвокат Турков А.С, действующий в интересах подсудимого В., выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлялось в форме дознания дознавателем Апшеронского РОСП ГУФССП РФ по КК. Сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагая его преждевременным, потому как из обвинительного акта не видно, где было совершено преступление и где оно окончено, а также в каком месте В. незаконно передал имущество в пользование третьим лицам. Защита полагала, что при таких обстоятельствах требовалось устранение недостатков обвинительного акта, составленного с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом решения на основе данного обвинительного акта. Указанные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло передачу уголовного дела в Белореченский районный суд, неуполномоченный рассматривать уголовное дело по существу, в том числе потому, что дознание осуществлялось в Апшеронском РОСП ГУФССП РФ по КК, что по смыслу ст.152 УПК РФ должно относится к месту вменяемого В. преступления. Просит постановление суда отменить и вернуть уголовное дело прокурору Апшеронского района ввиду выявленных обстоятельств, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митяев Д.М., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 03.07.2023для рассмотрения по существу.

02.08.2023года постановлением этого же суда уголовное дело в отношении В. направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края для передачи по подсудности соответствующему мировому судье. В обоснование принятого решения суд указал, что из обвинения, предъявленного В., следует, что преступление, в котором он обвиняется, а именно незаконная передача имущества, подвергнуто описи или аресту, совершено им в с.Великовечное Белореченского района.

Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела, обвинительный акт вышеуказанных сведений не содержит. При этом, согласно обвинительного акта /кратко/, В. обвиняется в совершении преступления на территории Апшеронского района, при этом местом хранения арестованного имущества определен адрес: .............

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что, так как из текста обвинительного акта не усматривается, где было совершено преступление и где оно окончено, а также в каком месте В. незаконно передал имущество в пользование третьим лицам, удовлетворение судом ходатайства государственного обвинителя о передаче уголовного дела по подсудности является преждевременным.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, вывод суда о необходимости передачи уголовного дела по подсудности является преждевременным и необоснованным. При этом, в случае если, в обвинительном акте не установлено либо неверно установлено место совершения преступления, такое уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Кроме того, принимая решение об отмене постановления суда /уголовное дело по преступлению, отнесенному законом к категории преступлений небольшой тяжести, судом направлено в районный суд для передачи по подсудности соответствующему мировому судье/, суд апелляционной инстанции обращает внимание на не соответствие принятого решения положениям ст.ст.31,34 УПК РФ, регламентирующим порядок передачи уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2023года о направлении уголовного дела по подсудности – отменить, апелляционную жалобу адвоката Туркова А.С. в интересах подсудимого В. – удовлетворить в части.

Передать уголовное дело в отношении В. на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в Апшеронский районный суд Краснодарского края, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Куриленко