Решение № 2-2472/2017 2-46/2018 2-46/2018 (2-2472/2017;) ~ М-2293/2017 М-2293/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2472/2017

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6,

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32 к ФИО9, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанные истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование своих требований указывают, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8480800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> так же они являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2678300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

По итогам общего собрания от 26.08.2017 г. в ходе обсуждения третьего вопроса «Об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей на образуемые земельные участки» они приняли решение о самостоятельном выделе, и в силу п.п.4-6 с. 13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности решили выступить самостоятельными заказчиками кадастровых работ по подготовке проектов межевания земельных участков.

В газете «Сельские вести» № 66 (10794) от 31.08.2017 г. было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания спорных земельных участков.

25.09.2017 г. кадастровым инженером были получены возражения от ответчиков на указанные проекты межевания земельных участков.

Полагают, что данные возражения являются необоснованными, поскольку на момент принятия ими решения о самостоятельном выделе земельных участков в счёт их долей, не было принято решение общего собрания, утвердившего проект межевания земельных участков, и доводы ответчиков о том, что подготовленный по их заданию кадастровым инженером проект межевания нарушает их права, поскольку пересекает границы с теми земельными участками, которые они планируют выделить и утвердить на общем собрании, являются необоснованными.

Просили признать необоснованными и снять возражения на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей, подготовленных кадастровым инженером ФИО63, идентификационный номер квалификационного аттестата №56-16-662 от 31.08.2017 г. согласно извещению (1108) в газете «Сельские вести» № 66 (10794) от 31.08.2017 г.

В судебное заседание не явились истцы: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ответчики ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, третьи лица кадастровые инженеры ФИО63, ФИО64, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.01.2018 года производство по данному делу прекращено в отношении ответчиков ФИО65, ФИО66 и ФИО67, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.06.2018 г. умершая истец ФИО68,заменена её правопреемником – супругом ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении иска по основаниям и доводам в нем изложенным. Полагали, что возражения ответчиков необоснованны, так как решения общего собрания об утверждении проектов межевания спорных земельных участков на тот момент не было.

В судебном заседании ответчик ФИО7, его представитель и представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов указывали, что их проект межевания утвержден решением общего собрания, на который явились только 6 истцов, и они возражали. Проект межевания истцов несправедлив, так как им по нему отошли все подъездные пути и нефтяные скважины. Между ними существуют финансовые разногласия по вопросу, кому отойдут земли со скважинами. В извещении не указаны адреса, телефоны всех заказчиков работ.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 13 указанного закона Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, и заключении собственником (-ми) земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Как установлено судом, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8480800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2678300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истцов суд полагает необходимым рассматривать спор по каждому земельному участку в отдельности.

Так, с целью выделения из земельного массива с кадастровым номером № в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам долей они обратились к кадастровому инженеру ФИО63, которым был подготовлен проект межевания земельных участков от 31.08.2017 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО63 проект межевания выполнен в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №,согласно закону Оренбургской области от 17.03.2003 г. №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», образуемые и измененный земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществлять без согласия арендатора.

Судом установлено, что 26.05.2017 г. между истцами и ответчиками (Арендодателями) с одной стороны и ПАО «Газпром» (Арендатором) с другой стороны были заключены два договора аренды земельных участков, предметом которых выступили три части земельного участка общей площадью 0, 3600 га, 0, 2521 га и 3, 0541 га из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 243 дня.

Решение о передачи указанных земельных участков в аренду было принято на общем собрании участников долевой собственности 13.04.2017 г., и оформлено протоколом № 1, из содержания п. 5 которого следует, что решение о предоставлении в аренду (субаренду) частей земельного участка с кадастровым номером № в ПАО «Газпром» принято единогласно всеми участниками собрания, в числе которых были и истцы по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что истцы на общем собрании участников долевой собственности 13.04.2017 г. голосовали за предоставление спорного земельного участка в аренду, то выдел земельного участка из арендованного земельного участка с кадастровым номером № должен осуществляться только с согласия арендатора.

Данное согласие от арендатора ПАО «Газпром» при решении вопроса о выделе земельного участка из арендованного земельного участка истцами не было получено, в связи с чем процедура выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае нарушена.

Кроме того, суд полагает, что выдел земельных участков их земельного массива с кадастровым номером № проекту, составленному кадастровым инженером ФИО69, приведет к нарушению прав иных владельцев, поскольку большинство нефтяных вышек будет расположено на земельном участке, принадлежащего истцам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счёт земельных долей, подготовленных кадастровым инженером ФИО63, идентификационный номер квалификационного аттестата №56-16-662 от 31.08.2017 г. согласно извещению (1108) в газете «Сельские вести» № 66 (10794) от 31.08.2017 г., поскольку истцами нарушена установленная законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедура выдела земельного участка, преданного в аренду.

Разрешая требования истцов о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 56:21:09017001:848, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из участка единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о нём в ЕГРН внесены 29.06.2017 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 22.06.2017 г., межевого плана от 22.06.2017 г., проекта межевания земельных участков от 03.03.2017 г., протокола №1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Истцы, желая воспользоваться своим правом на выдел в натуре земельного участка из исходного с кадастровым номером № в счет принадлежащих им долей, обратились к кадастровому инженеру ФИО63, которым был подготовлен проект межевания земельных участков от 31.08.2017 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО63 проект межевания земельных участков выполнен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Согласно закону Оренбургской области от 17.03.2003 г. №118/16/III-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», образуемый и измененный земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков.

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 31.08.2017 г. в газете «Сельские вести» в №66 (10794) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и предоставить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

В извещении было указано, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, извещаются о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Указан заказчик работ по подготовке проекта межевания земельных участков, его почтовый адрес, а так же сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельных участков, его адрес и контактная информация, сроки, порядок и место ознакомления с проектом межевания земельных участков и направления возражений заинтересованных лиц.

Извещения содержат сведения, предусмотренные подпунктами 1-5 пункта 8 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним; а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом необоснованными являются возражения ответчиков о том, в извещении не указаны адреса и телефоны всех заказчиков кадастровых работ, поскольку действующее законодательство не обязывает указывать в извещении указанную информацию, при этом адрес и телефон одного из заказчиков был указан в извещении, что не препятствовало ответчикам подать возражения.

25.09.2017 г. от участников общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером № – ответчиков поступили возражения, в которых указано, что они не согласны с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемых в счет земельных долей земельных участковпоскольку извещение в газете «Сельские вести» нарушает требования п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», конфигурация выделяемых земельных участков нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, границы выделяемых земельных участков согласно проекту межевания земельных участков, ознакомление с которыми указано в извещении (1108) в газете «Сельские вести» №66 (10794) от 31.08.2017 г. накладываются на границы земельных участков, выделяемых согласно проектам межевания земельных участков, ознакомление с которыми проводится по извещениям, указанным в газете «Сельские вести» №67 (10795) от 02.09.2017 г. Данные проекты межевания земельных участков будут утверждаться на общем собрании собственников земельных долей 14.10.2017 г. При этом никаких предложений о доработке проекта межевания от несогласных лиц не поступало.

Данная позиция ответчиков была поддержана и третьим лицом кадастровым инженером ФИО64, который пояснил, что проект межевания земельных участков был подготовлен раньше, чем было опубликовано решение о проведении общего собрания собственников земельных долей в газете «Сельские вести» № 67 (10795) от 02.09.2017 г. Полагает, что возражения ответчиков являются обоснованными, поскольку границы выделяемых истцами участков пересекают границы земельных участков, выделяемых по решению общего собрания от 14.10.2017 г. Собрание состоялось, были утверждены проекты межевания земельных участков, перечни собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Процедура выдела произведена в соответствии с требованиями ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем суд с учетом положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не усмотрел нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и пришел к выводу о соблюдении истцами порядка выдела земельного участка, и способа образования выделяемого земельного участка.

Несоответствий проекта межевания требованиям предъявляемым к проекту межевания земельных участков, определенных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, не установлено.

Суд исследовав материалы дела, с учётом действующих положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" полагает, что требования истцов о признании возражений ответчиков на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 56:21:09017001:848 необоснованными подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения истцами процедуры выдела земельного участка, установленной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не установлены данные нарушения и судом в ходе рассмотрения дела.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что истцы находясь в меньшинстве были лишены возможности выделить земельные участки в счет своих долей путем проведения общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем в отсутствие такого решения они воспользовались своим правом по соблюдению процедуры выдела земельных участков, предусмотренной действующим законодательством, путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил для них проект межевания земельного участка.

Требование законодательства о необходимости согласования проекта межевания путем опубликования извещения в средствах массовой информации так же соблюдено.

Поступившие в срок возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, нельзя признать обоснованными, поскольку конфигурация земельных участков, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901001:848, не нарушает положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Возражения ответчиков, основанные на наложении границ земельных участков, выделяемых истцами, с границами земельных участков, которые ответчики планировали утвердить на общем собрании участников долевой собственности в будущем, являются необоснованными и свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчиков, поскольку на момент публикации извещения 31.08.2017 г. в газете «Сельские вести» в №66 (10794) решения общего собрания участников долевой собственности не было, намерение ответчиков в будущем принять подобное решение не влечет юридически значимых последствий, равно как и в последующем утверждение проекта межевания выдела земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901001:848 решением общего собрания участников общей долевой собственности от 14.10.2017 г., поскольку истцы воспользовались своим правом на выдел земельных участков в счёт своих долей путем обращения к кадастровому инженеру раньше, чем ответчики инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения проекта межевания земельных участков.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, следует, что истцами предпринималась попытка по выделу земельных участков в счет своих земельных долей путем принятия решения общим собранием участников долевой собственности в августе 2017 г. в границах, которые не были утверждены.

Последующий проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО63, составлен в других границах, отличных по площади образуемых земельных участков, проект межевания которых не был утвержден на собрании в августе 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, находясь в большинстве, действительно злоупотребляют своим правом, отвергая любые проекты межевания, предоставляемые истцами, желая принять решение по выделу земельных участков с учётом только своих интересов, что в последующем и нашло свое отражение в решении общего собрания участников долевой собственности от 14.10.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами при выделе земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного массива с кадастровым номером 56:21:0901001:848 не была нарушена процедура, предусмотренная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков являются необоснованными, в связи с чем исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3 ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО9, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей, удовлетворить частично.

Признать возражения ФИО9, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО47,, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 относительно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО63 31.08.2017 г., содержащего местоположение образуемых земельных участков в счет земельныхдолей, принадлежащихФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с местоположением: <адрес>,необоснованными.

Признать проект межевания на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО63, 31.08.2017 г. согласованным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева