Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-761/2025

Дело № 2-761/2025

УИД 24 RS 0018-01-2025-001053-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 73628 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: Смартфон Apple iPhone 11 128GB Red (new), а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга, перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73628 рублей, которая состоит из: задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 54128 рубля; задолженности по уплате пени - 19500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер 2ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус открыла наследственное дело № в отношении умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени наследники не предприняли никаких действий для урегулирования в добровольном порядке требований, по имеющимся долговым обязательствам, в виду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ООО «Форвард лизинг» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя адвоката Шумкова В.А.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шумков В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является единственным наследником имущества своего умершего сына ФИО2 Ответчик в полном объеме оплатил долги умершего в пределах суммы наследственного имущества. С учетом ранее вынесенных решений судов, а также с учетом добровольно погашенной суммы долга, которые в общей сумме превысили сумму наследственного имущества, в иске банку должно быть отказано.

Также представитель ответчика просил взыскать с банка в пользу ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Зеленогорского территориального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга №, в соответствии с которым, согласно акту приема-передачи Общество передало в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а тот обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Так, на сайте общества подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SМS сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

ФИО2 было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения Соглашения.

Общество, как установлено судом, надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению предмета лизинга, то есть, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав данный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен.

Правила размещены в открытом доступе на сайте forward-leasing.ru.

Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ),

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО2 обратился отец ФИО1

От матери умершего ФИО3 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>;

- нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 27/16, пом. 11, площадью 22 кв.м. (машино-место);

- автомобиля марки (модели) LADA, 212140 LADA 4х4, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>;

- имущественных прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, <адрес>, площадью 2 830 кв.м.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № ПАО Сбербанк (л.д. 111-113).

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 на момент смерти имелись денежные средства на счетах в Азиатско-Тихоокеанском банке в сумме 234,50 рублей; в «Газпромбанк» (АО) 27,87 рублей и 0,99 рублей.

Таким образом, ФИО1 получил наследственное имущество в общей сумме 1 323 263 рубля 36 коп. (490 000 + 290 000 + 270 000 + 273 000 + 234,50 + 27,87 + 0,99).

Стоимость наследственного имущества определена апелляционными определениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также решениями Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными апелляционными определениями установлено, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» стоимость автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <***>, составляет 290 000 рублей; из отчета об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража по адресу г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 27/16, пом. 11, составляет 273 000 рубля; по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу Красноярский край, <адрес>, на момент открытия наследства составляет 270 000 рублей; ? доля в праве собственности на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.

Как следует из представленных представителем ответчика документов и решений судов, в счет погашения долгов наследодателя наследник ФИО1 оплатил в ПАО Сбербанк 1 292 750 рублей по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кассовыми ордерами №, №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик ФИО1 в пределах наследственного имущества выплатил задолженность по иным обязательствам умершего ФИО2, задолженность по кредитному договору взыскана с поручителя ФИО5

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО5, ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 513 рублей 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 378 рублей 22 коп.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата сумма 30 600 рублей ФИО1 за ФИО2 в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО6 и наследственному имуществу ФИО2, с ФИО6 как поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 415 рублей 78 коп. В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО2 - ФИО1 отказано по тем основаниям, что наследник ФИО1 погасил обязательства умершего ФИО2 в пределах суммы полученного наследства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика ФИО6 без удовлетворения.

Также решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с погашением наследником ФИО1 задолженности по обязательствам умершего ФИО2

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования, отказано в связи с необоснованностью.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, кроме указанного выше, сторонами не представлено, и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Истец по настоящему делу просил взыскать в погашение задолженности 73628 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 1 323 263 рублей 36 коп., размер погашенных долгов наследодателя составляет 1 323 350 рублей (1 030 108,16+262 641,84+30 600), суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Форвард лизинг» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 73628 рублей в порядке наследования.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований банка, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 в заявлении просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в иске банка к ФИО1 надлежит отказать в связи с необоснованностью, принимая во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шумков В.А., расходы ответчика на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Принимая во внимание выполненную адвокатом Шумковым В.А. работу: изучение дела, представительство в суде, участие в одном судебном заседании, представление доказательств, суд находит сумму 15 000 рублей отвечающей критерию обоснованности, законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Форвард лизинг» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 04 №, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ