Решение № 12-496/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело №

Мировой судья Биче-оол С.Х.


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., переводчике ФИО10, при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1. -ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление незаконное, так как вина ФИО1 не доказана, не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, представленные доказательства не рассмотрены в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании инспектор ФИО4 показал, что за рулем была именно ФИО1 она сначала представилась другим именем.

Свидетель ФИО3. показала, что в тот день она была за рулем автомашины, у не случился приступ эпилепсии и она врезалась в забор дома, ее мама была на пассажирском сидении.

Свидетель ФИО5 показал, что когда услышал стук, он вышел на улицу увидел, что в его забор врезалась автомашина, за рулем которой сидела молодая девушка, а другая женщина сидела на пассажирском сидении рядом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена представителем заявителя под расписку ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2).

В связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 16 мин. на ул. <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки ФИО11 с государственным номером № отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказалось от дачи объяснений и подписи в протоколе.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ также были составлены протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составлен рапорт, велась видеосъемка. Основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие запаха алкоголя изо рта. ФИО1 отказалась от дачи объяснений, и от подписи протоколов.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 43 мин. ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем не менее, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Из рапорта инспектора ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО6 следует, что около в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по радиостанции поступило сообщение о ДТП по <адрес>, по приезду на <адрес>, инспектор ФИО7 им передал ФИО1 которая врезалась в забор дома, она была одна за рулем, заперлась в автомашине, не выходила, представилась изначально ФИО8, вела себя неадекватно, был запах алкоголя изо рта, было изменение кожных покровов. В отношении данного водителя составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксировано, что ФИО1. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО9, подтверждается факт невыполнения заявителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Инспектор ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО4 является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется, обстоятельства, изложенные в его рапорте, согласуются с другими доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании о том, что за рулем в тот день была она, а мама за пассажирским сидением, и наезд на забор совершила она, поскольку свидетель является дочерью заявителя ФИО1 и расценивается судом как способ помочь матери уйти от административной ответственности.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании о том, что после столкновения автомашины в забор он вышел на улицу, увидел за рулем молодую девушку, а рядом женщину на пассажирском сидении, поскольку сам факт управления транспортным средством он не видел.

Оснований не доверять показания инспектора ФИО4 данных в ходе судебного заседания у суда не имеются, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № Республики Тыва о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Следовательно, следует признать, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Ш.-К.Кочага