Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-472/2018;)~М-452/2018 2-472/2018 М-452/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

№ 2-36/2019

Строка 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 января 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109570, 11 рублей из которых: 40180,24 рубля - сумма основного долга, 52743,90 рубля - сумма процентов, - 16645,97 рублей- штрафные санкции (снижены истцом), а всего 109570,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, 940-36737375-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 109000 рублей на срок до 24.06.2018 под процентную ставку в размере 24.54% годовых при условии безналичного использования денежных средств. В нарушение обязательств по договору, ответчица с июля 2015 года несвоевременно осуществляла производство платежей по договору, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В адрес ответчицы истцом 03.04.2018 г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако никаких действий ответчиком по возврату суммы долга произведено не было (л.д.43).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО2 28.12.2018 г. на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась, сослалась на невозможность участия в судебном процессе и занятость её представителя в другом процессе, указав что возражения по иску будут представлены позднее. (л.д.68). Подготовка по делу проведена в её отсутствие. До начала настоящего судебного заседания возражения ответчицы в суд не поступили.

О дне и месте настоящего судебного заседания ответчица извещена 11. 01.2019 г. В день судебного заседания до его начала по электронной почте в 9 час. 33 мин. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное подготовкой встречного иска, который отправлен в адрес суда по почте. Однако, каких либо иных документов от ответчицы, в том числе встречного иска в суд до начала судебного заседания не поступило. Ходатайство ответчицей не подписано. Из его содержания следует, что её представитель ФИО4 занят в другом процессе.

Данных о том, что ФИО5. является представителем ответчицы в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 6 той же статьи суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае непосредственно от ответчицы ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки её представителя, а также встречного иска в суд не поступало, сама ответчица, заблаговременно -11.01.2019 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения о рассмотрении дела. Имела достаточно времени для подготовки к судебному процессу – для представления возражений или встречного иска.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Такая информация истцом при заключении договора с ответчицей получена.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 8-9)

24.06.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N940-36737375-8190/13ф по условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. на срок до 30.06.2018 года, под процентную ставку в размере 0,0614% в день. Полная стоимость кредита 24,54% годовых. Договором предусмотрено, ежемесячное погашение задолженности по кредиту до 20 числа каждого месяца в размере 2% остатка задолженности, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с установленным порядком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.31-33)

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.06.2018 года, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет – 40180,24 рубля, ( в т.ч. сумма просроченного основного долга – 20368,38 рубля, сумма процентов ( срочных и просроченных) - 52743,90 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг - 14294рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – 238243,72 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – 443836,72 рубля, а общая сумма долга составляет 774836,04 рубля. Истцом размер штрафных санкций снижен до 16645, 97 рублей, общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составила 109570,11 рублей. (л.д.52-56)

03.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялось требование о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д.43)

Ответчицей, представленный суду расчет не оспорен, а также не оспорен тот факт, что с июля 2015 года уплата долга по договору была прекращена. (л.д.38).

Расчет судом проверен, составлен верно, сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 809 - 810, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также возврата полученной суммы в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заключенным между сторонами Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом 0,0614% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщик принимает риск последствий неисполнения договора.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты на ту часть суммы долга, которые заемщик не внес в периоды, установленные порядком платежей.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Эти проценты начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Сторонами при заключении кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с установленным платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик образуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 16645,97 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, учитывая размер неисполненного денежного обязательства в сумме основного долга – 40180, 24 рубля и процентов по кредиту – 52743,90 рубля, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взыскания госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», юридический адрес: ул. Пудовкина, д. 3, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 28.01.1998,задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 24.06.2013 года за период с 21.07.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 109 570 (Сто девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 11 копеек, в том числе:

40 180, 90 (Сорок тысяч сто восемьдесят рублей 90 коп.) - основной долг,

52 743, 90 (Пятьдесят две тысячи семьсот сорок три рубля 90 коп.)- проценты на основной и просроченный основной долг,

16 645,97 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 97 коп) -штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» юридический адрес: ул. Пудовкина, д. 3, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 28.01.1998, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 391, 4 (Три тысячи триста девяносто один) рубль. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 г.