Апелляционное определение № 33А-3236/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3236/2026; 2а-2767/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004045-98

Судья Евдокимова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Титовца А.А., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании незаконным в части распоряжения,

по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца прокурора отдела Прокуратуры Пермского края – Цилинской Ю.А., представителя административных ответчиков Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми – ФИО1, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с административным иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (с учетом уточненных требований – л.д.106-109) о признании незаконным пункта 3.2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-215 в редакции распоряжения от 07.12.2023 № 059-11-01-04-249 в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, до 31.12.2027.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 07.12.2017 № 44 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу с учетом технического заключения ООО «Стройлаборатория», в соответствии с которым техническое состояние конструкций стропильной системы, кровли, несущих стен, фундамента здания является аварийным. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми 13.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-215 указанный дом, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 31.12.2023. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.07.2022 № 059-11-01-04-574 срок отселения многоквартирного дома изменен на 31.12.2030.

Согласно техническому заключению ООО «Стройлаборатория» техническое состояние фундамента и основания здания - аварийное; несущих стен - аварийное; конструкция перекрытий и перемычек - аварийное; конструкция стропильной системы и кровли - аварийное; наружной и внутренней отделки, полов - авариное; лестниц, дверного и оконного заполнения, крыльца, отмостки - ограниченно-работоспособное. Как следует из заключения, одной из причин такого технического состояния здания является несоблюдение сроков выполнения текущих и капитальных ремонтов.

Сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены. Вместе с тем, указанные сроки должны отвечать требованиям разумности. Однако установленный распоряжением от 05.07.2022 № 059-1101-04-574 срок отселения граждан многоквартирного жилого дома до 31.12.2030 таким требованиям не отвечает. При установлении нового срока администрацией не учтено, что заключением ООО «Стройлаборатория», на основании которого 13.12.2017 дом признан аварийным, установлено, что здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации, во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев необходимо запретить пребывание людей в здании, выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома. Помимо этого, техническим заключением определен перечень рекомендаций и мероприятий по приведению здания в работоспособное техническое состояние с указанием конкретных работ. В случае не проведения работ по усилению строительных конструкций, указанных заключении, необходимо в мае 2018 года провести повторное обследование основных несущих конструкций здания. Сведения о проведении каких-либо работ, направленных на поддержание здания в работоспособном состоянии, пригодном для его эксплуатации в период до отселения людей, либо о разработке срочных противоаварийных мероприятий и их исполнении, свидетельствующих об улучшении технического состояния здания после его обследования в 2017 году, не представлены. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.12.2023 внесены изменения в п. 3.2 Распоряжения от 13.12.2017, срок отселения установлен до 31.12.2027. Такой срок тоже не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, ведет к нарушению прав лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, поскольку существует опасность самовольного разрушения конструкций здания, что подразумевает возможность причинения вреда жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Городская межведомственная комиссия (л.д. 71 том 1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Дзержинского района г. Перми на основании определения от 21.08.2025 (л.д. 102 том 1), ООО «Управляющая компания Техноресурс плюс» на основании определения от 01.10.2025 (л.д. 146 том 1), Министерство строительства Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на основании определения от 14.11.2025 (л.д. 219 том 1) (в протокольной форме).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2025 года (в протокольной форме) произведена замена заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Техноресурс плюс» на ООО «Энергоресурс» (л.д. 198-199 том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2025 года исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Признано незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.12.2023 № 059-11-01-04-249 в части установления срока расселения многоквартирного дома № 46 по ул. Ветлужская Дзержинского района г. Перми до 31.12.2027. На Управление жилищных отношений администрации города Перми возложена обязанность определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № 46 по ул. Ветлужская Дзержинского района г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, а именно полагают, что распоряжение является законным, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры.

Указывает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что указанный многоквартирный дом признан аварийным после 01.01.2017, он не включен в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, в том числе в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Правительством Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. С учетом распоряжения от 07.12.2023 № 059-11-01-04-249 срок уже снижен на 3 года, а именно до 31.12.2027.

Доказательств тому, что срок расселения является неразумным, прокурором не представлено. Срок установлен с учетом необходимости соблюдения процедуры предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Судом принято решение без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников аварийного многоквартирного дома, тогда как оно затрагивает их права и законные интересы.

Процедура изъятия жилых помещений многоквартирного дома, предусмотренная частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ выполняется (собственникам жилых помещений многоквартирного дома 22.01.2025 в соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ направлено требование о сносе многоквартирного дома № 46 в срок до 31.01.2025).

В жалобе приведены доводы о том, что установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также переселить граждан, проживающих в доме. Определение срока отселения граждан относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем возложение обязанности по установлению срока расселения не соответствует требованиям Положения и является необоснованным.

Жилищные права нанимателей муниципальных жилых помещений и собственников жилых помещений при признании жилого дома аварийным реализуются различными способами в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. В этой связи юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является, в том числе, установление принадлежности аварийного жилья и оснований проживания в нем лиц и определение способа обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений с учетом положений статей 32, 87 ЖК РФ. Судом первой инстанции принадлежность квартир многоквартирного жилого дома не установлена. Возложение обязанности на администрацию г. Перми определить иной срок отселения граждан, многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу неправомерно устанавливает приоритет над вопросами местного значения, требующих решения в настоящее время, а также является незаконным вмешательством в бюджетный процесс. Кроме того, в настоящее время администрацией в отношении квартала, в котором расположен спорный многоквартирный дом, заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, поддержал доводы указанные в обоснование иска.

Представитель административных ответчиков Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г.Перми на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия считает, что такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключением городской межведомственной комиссии № 44 от 07.12.2017 по результатам рассмотренных документов – заявления Н. и технического заключения ООО «Стройлаборатория», учитывая, что техническое состояние конструкций строительной системы и кровли, несущих стен, фундамента здания находятся в аварийном состоянии принято решение о выявлении оснований для признания дома № 46 по ул. Ветлужская аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7 том 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.12.2017 года № СЭД-059-11-01-04-215 многоквартирный дом № 46 по ул. Ветлужской г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2023 (л.д. 6 том 1).

По результатам проведенного обследования в 2017 году строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> ООО «Стройлаборатория» составлено техническое заключение № Н-28-17, в котором указано, что здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Физический износ обследованного жилого дома составляет 79%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома (л.д. 8-66 том 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.07.2022 № 059-11-01-04-574 внесены изменения в п. 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-215, а именно п. 3.2. изложен в следующей редакции: принять меры по отселению граждан, проживающих в доме № 46 по ул. Ветлужской г. Перми в срок до 31.12.2030 (л.д. 5 том 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.12.2023 № 059-11-01-04-249 внесены изменения в п. 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-215 (в редакции от 25.03.2021 № 059-11-01-04-192, от 05.07.2022 №059-11-01-04-574, а именно п. 3.2. изложен в следующей редакции: принять меры по отселению граждан, проживающих в доме № 46 по ул. Ветлужской г. Перми в срок до 31.12.2027 (л.д. 92-93 том 1).

На основании приказа Министерства строительства Пермского края от 24.12.2024 № 35-01-12-391 «О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки в микрорайоне «Комсомольский» в Дзержинском районе г. Перми» многоквартирный дом по адресу: Ветлужская, 46 г. Перми включен в комплексный план развития территории (л.д. 84-85, 86-91 том 1).

22.01.2025 в адрес собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ветлужской г. Перми направлено требование о сносе указанного дома (л.д. 95 том 1).

Согласно информационной справке Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.09.2025 в ходе проведенного осмотра многоквартирного дома № 46 по ул. Ветлужская г. Перми выявлено намокание и разрушение карнизной части, выкрашивание материала наружных стен, разрушение кирпичной кладки цоколя, на фасаде по периметру здания наличие локальных разрушений штукатурно-окрасочного слоя, наличие трещина на внутренней части стен в подъезде, на первом этаже во входной группе по периметру входной двери разрушение кирпичной кладки вокруг дверной коробки, разрушение окрасочного слоя на потолке в местах общего пользования здания, наличие локальных повреждений и разрушений по стенам на лестничном марше с 1 по 2 этаж, выявлены локальные сквозные отверстия в кровельном покрытии (л.д. 112 том 1).

Из представленных управляющей компанией «Техноресурс» актов сезонного осмотра технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома за период 2024-2025 года следует, что дом находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 119-124 том 1).

11.11.2025 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края совместно с прокурором Дзержинского района г.Перми проведен осмотр указанного многоквартирного дома, составлено заключение, что многоквартирный дом, № 46 по ул. Ветлужская г.Перми не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому, характеристикам надежности и безопасности. Существует угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в связи с возможностью внезапного обрушения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.1 ст.14, ч. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что техническое состояние жилого дома, степень его физического износа и аварийности создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц; по состоянию на 2017 год физический износ здания уже составлял 79 %, и пришел к выводу, что установленный данным распоряжением срок расселения до 31.12.2027 не отвечает требованиям разумности. С учетом технического состояния дома, наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, установленный срок отселения явно не обоснован, нарушает права жителей дома на благоприятные, безопасные условия проживания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В силу положений части 2 статьи 62, пункта 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать законность принятого решения лежит на административном ответчике.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В данном случае, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома и необходимости скорейшего расселения жильцов, сам по себе достаточен для оценки установленного административным ответчиком срока как не отвечающего требованиям разумности, при том, что усиление конструкций дома и его ремонт за весь период не проводились. Доказательства улучшения технического состояния дома административным ответчиком не представлено.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что определение срока расселения многоквартирного дома является исключительно компетенцией органа местного самоуправления, при этом, в целях реализации принципа правовой определенности, исключения возможности злоупотребления и порождения нового судебного спора, а также принимая во внимание фактическое состояние спорного многоквартирного дома, свидетельствующем о повышенном риске для нахождения в нем граждан, и тем более их проживания, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.12.2023 в части установления срока расселения многоквартирного дома № 46 по ул. Ветлужской г. Перми до 31.12.2027.

Доводы жалобы о неправомерности понуждения ответчика установить новый срок расселения, относящегося к исключительным полномочиям органа местного самоуправления, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом возложена обязанность по установлению иного срока расселения многоквартирного дома, исходя из периода времени объективно необходимого для принятия собственниками решения о судьбе дома и реального расселения граждан из здания, грозящего неконтролируемым обрушением.

Ссылка в жалобе на то, что установленный судом срок не позволит администрации г. Перми выполнить процедуры, предусмотренные пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ, является безосновательной.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения. Такой срок распоряжением от 13.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-215 был установлен - 31.12.2023. Кроме того, мероприятия по выкупу у собственников жилых помещений частично осуществляются с 2024 года, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, потому ссылка административного ответчика о разумности установленного срока отселения граждан фактически до начала 2028 года является надуманной и ничем не подтверждена.

Утверждение административного ответчика о том, что возложение обязанности в установленный срок произвести расселение является вмешательством в бюджетный процесс, судебной коллегией также отклоняется как необоснованное, поскольку обязанность по финансированию мероприятий на административного ответчика судом не возлагалась.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о заключении администрацией города 29.12.2025 договора о комплексном развитии территории, в пределах которой находится спорный многоквартирный дом, на правильность выводов суда не влияют, поскольку срок реализации мероприятий в рамках данного договора определен в 15 лет, а в соответствии с графиком осуществления мероприятий по развитию территории КРТ (Приложение № 4 к договору) изъятие жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом № 46 по ул. Ветлужская г. Перми предусмотрено не позднее 60 месяцев (фактически 5 лет) с даты заключения договора.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях в виде не привлечения в качестве заинтересованных лиц собственников аварийного многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку круг лиц, для которых аварийное состояние дома может представлять опасность, не ограничен только проживающими лицами, прокурор имел полномочия на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а само по себе не привлечение судом к участию в деле собственников аварийного многоквартирного дома не свидетельствует о несоответствии выводов суда нормам материального права, на разрешение данного спора это не повлияло.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку такие обстоятельства не подлежали установлению в качестве юридически значимых, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, несогласие с выводами суда, а также неверное толкование положений законодательства и установленных по делу обстоятельств не означает, что судом при рассмотрении дела были допущены ошибки. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)