Приговор № 1-28/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО7 и помощника прокурора <адрес> ФИО8;

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката ФИО32

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, законного представителя потерпевших ФИО20, а также представителей потерпевших ФИО16 и ФИО17;

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, учащегося 3-го курса ОГБПОУ «<адрес> политехнический колледж», работающего в кафе «<данные изъяты>» <адрес> баристом, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут водитель ФИО5, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1», управлял принадлежавшем ФИО10 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, и следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/ч., по правой полосе дорожного полотна проезжей части «23 км» автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>. При этом водитель ФИО5 перевозил в салоне данного автомобиля в качестве пассажиров, на переднем правом пассажирском сидении несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении –несовершеннолетнюю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следуя в указанном направлении, ФИО5 приближался к изменению направления проезжей части влево (левому повороту автодороги).

Проезжая часть указанного участка автодороги имела мокрое асфальтобетонное покрытие, без повреждений, профиль дороги ровный, горизонтальный. <адрес>м проезжей части имелась горизонтальная разметка в виде двух белых сплошных линий, обозначающая край проезжей части – 1.2.1 ПДД РФ. По центру проезжей части располагалась дорожная разметка – 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Общая ширина проезжей части, составляла – 6,6 м., ширина правой полосы движения – 3,3 м, ширина левой полосы движения – 3,3 м. На повороте автодороги влево, на правой обочине установлены дорожные знаки 1.34.2 ПДД РФ (направление поворота налево).

При этом на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 имелась неисправность в виде установки шины на заднем левом колесе с остаточной высотой рисунка протектора ниже предельно допустимых размеров (менее 1,6 мм). Данная неисправность указана в п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и, согласно требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ исключала возможность эксплуатации данного автомобиля. Однако, ФИО5, имея возможность обнаружить указанную техническую неисправность, игнорируя эти требования, ДД.ММ.ГГГГ продолжал эксплуатацию указанного транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ водитель ФИО5 должен был знать, что на дорогах установлено правостороннее движение, и что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО5 должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Однако, проигнорировав указанные выше пункты ПДД РФ и требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, имевшего неисправность при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно установленной шиной на заднем левом колесе автомобиля с остаточной высотой рисунка протектора ниже предельно допустимых размеров (менее 1,6 мм), следуя по «23км» автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, по направлению в <адрес>, избрал скорость не соответствующую дорожным условиям (мокрое дорожное покрытие, изменение направления проезжей части влево), в результате чего, при прохождении поворота налево, водитель ФИО5 не справился с рулевым управлением, полностью утратил контроль над движением управляемого им транспортного средства, допустив его вынос на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, а в последствии и за пределы проезжей части в левый кювет, что привело к тому, что на расстоянии около 530 м от дорожного знака «22 км» (километровый знак) предусмотренного пунктом 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, по направлению в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО5 двигаясь в заносе, произвел наезд на растущее в левом кювете дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО5, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № несовершеннолетняя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы туловища и конечностей, повлекшая за собой развитие травматического шока третьей степени: ушиб головного мозга, характера сотрясения, рана мягких тканей затылочной области; закрытый компрессионный перелом третьего грудного позвонка без смещения костных отломков; множественные закрытые переломы костей таза: перелом крыла правой подвздошной кости с расхождением костных фрагментов, разрыв крестцово-подвздошного сочленения с двух сторон, перелом правой лонной кости справа с разрывом лонного сочленения, перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, многооскольчатый перелом горизонтальной ветви и тела левой лонной кости со смещением костных отломков, перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков; разрыв стенки мочевого пузыря, разрыв левого яичника с образованием гемоперитонеума; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый перелом костей правой голени (большеберцовой в средней трети и малоберцовой в верхней трети их диафизов) со смещением костных отломков; множественные раны верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО5, пассажир автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смешением костных отломков и ссадины волосистой части головы. Указанные телесные повреждения, рассматриваемые строго в своей совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО5, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: в области головы: перелом костей свода и основания черепа; травматические кровоизлияния под оболочки мозга; кровоизлияния в покровные ткани головы; ушибленная рана височной области слева; ссадины в височной области слева; в области грудной клетки: перелом тела правой ключицы; разрывы лёгких с обеих сторон; кровоизлияния под листки плевры, в мягкие ткани грудной клетки в зоне перелома и кожных повреждений; ссадины передней и левой боковой поверхности грудной клетки; в области живота: разрыв левой доли печени; разрыв селезёнки; кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов; ссадины в поясничной области слева по задней подмышечной линии; кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки; в области позвоночника: разрыв шейного отдела позвоночника (на уровне межпозвонкового диска - уровень 3-4 позвонков); кровоизлияние в мягкие ткани в зоне перелома; в области конечностей: закрытый перелом левой плечевой кости; кровоизлияние в мягкие ткани в зоне перелома; ссадины наружной поверхности левой верхней конечности; передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтёки передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; передневнутренней поверхности левой голени в средней трети. При этом комплексом тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, в связи с чем, комплекс указанной сочетанной травмы является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте ДТП. Непосредственной причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и острой массивной кровопотерей.

С учетом указанного, действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, возвращался с озера, расположенного в д. <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в качестве пассажиров следовали: на переднем правом пассажирском сидении ФИО3; на заднем сидении Потерпевший №1 и в детском кресле ее ребенок ФИО2 Дорожное покрытие автодороги «<адрес>» было мокрое. При этом ему было известно, что на управляемом им автомобиле, сзади, было установлено колесо с изношенным протектором. Несмотря на это, он выбрал скоростной режим без учета указанных обстоятельств, двигаясь по правой полосе проезжей части со скоростью около 90 км/ч., в результате чего при прохождении поворота автодороги налево между населенными пунктами Рябиновка и <адрес>, при выходе из поворота по мокрой дороге, заднюю часть его автомобиля стало заносить из стороны в сторону, его вынесло на обочину и он столкнулся с деревом. Что произошло дальше, он не помнит, пришел в сознание только в больнице, рядом с ним находилась его мать - ФИО11, от которой ему стало известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ФИО3 погибла, а Потерпевший №1 и ФИО2 получили телесные повреждения. За период, прошедший с момента дорожно-транспортного происшествия, он пытался загладить причиненный потерпевшим вред, извинился перед ними, выплатил матери ФИО3 – ФИО4 в счет возмещения морального вреда 60000 рублей, Потерпевший №1 перечислил почтовым перево<адрес> рублей, покупал для нее и ее дочери ФИО2 лекарства и памперсы на сумму около 10000 рублей. Иски ФИО4, а также Потерпевший №1 и ФИО2 о компенсации морального вреда признает частично, считая их чрезмерно завышенными, в оставшейся части иск Потерпевший №1 о компенсации материального вреда и вреда, связанного с утратой трудоспособности, не признает в связи с недоказанностью обстоятельств заявленных требований.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала суду, что о гибели своей дочери ФИО3, она узнала от сотрудников полиции, которые сообщили ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автодороге <адрес>», между населенными пунктами <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 не справился с управлением и наехал на дерево, а ее дочь получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. В результате гибели ФИО3 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000000 рублей и просит взыскать его с ФИО5, признав при этом частичное возмещение с его стороны в сумме 60000 рублей.

-Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования дела и в суде, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей малолетней дочерью ФИО2, а также ФИО3, ФИО5, ФИО11 и Свидетель №3 находилась на озере, расположенном в районе д. <адрес>. Примерно в 17 часов указанного дня они поехали домой в <адрес>. При этом она вместе со своей дочерью и ФИО3 следовала на автомобиле <данные изъяты>» под управлением ФИО5, находилась на заднем сидении рядом с ребенком, а ФИО3 спереди рядом с водителем. Дорожное покрытие автодороги «<адрес>» было мокрое, они двигались по правой полосе проезжей части, с какой скоростью она не помнит. В пути следования водитель ФИО5 на состояние здоровья и на управляемость автомобиля не жаловался. В какой-то момент автомобиль ФИО5 стало заносить на дороге, после чего произошел удар, и она потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила переломы и ушибы, с которыми долгое время находилась на стационарном лечении, после чего, до настоящего времени продолжает лечение дома. (т.1 л.д.193-196)

В суде представителем потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатом ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального вреда в размере 643680 рублей, вреда в связи с утратой трудоспособности – ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также морального вреда в сумме 10000000 рублей (т. 2 л.д. 16-24), который Потерпевший №1 поддержала частично, отказавшись от иска о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 643680 рублей. При этом Потерпевший №1 признала частичное возмещение причиненного вреда ФИО5, который приобретал для нее и ее дочери лекарства, продукты питания и памперсы, всего на сумму около 10000 рублей, а также перечислил ей почтовым переводом 5000 рублей.

-Свидетельскими показаниями представителя потерпевших - ФИО20 на стадии предварительного расследования дела и в суде, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь Потерпевший №1 встречалась с ФИО5, который иногда ездил на автомобиле «<данные изъяты>». О произошедшем дорожно-транспортном происшествии она узнала ночью ДД.ММ.ГГГГ от матери последнего – Свидетель №4, которая сообщила ей, что Потерпевший №1 отвезли в детскую областную клиническую больницу, а ее малолетняя дочь ФИО2 находится в больнице <адрес>. Узнав о случившимся она прибыла в <адрес>, где из больницы забрала свою внучку ФИО2, которая получила перелом бедра. Потерпевший №1 были причинены множественные переломы и ушибы. Первый месяц ФИО5 приезжал в больницу, привозил питание и памперсы для ребенка, а затем прекратил оказывать помощь. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны. (т.1 л.д. 182-184)

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей ФИО2 – адвокатом ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 морального вреда в размере 3000 000 рублей, который ФИО20 полностью поддержала. (т. 2 л.д. 29-33)

-Показаниями свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного расследования дела, из которых усматривается, что о гибели своей дочери ФИО3, он узнал от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автодороге «<адрес>», между населенными пунктами <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 не справился с управлением и наехал на дерево, а его дочь получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно достигнутой договоренности, их интересы в суде представляет ФИО4 (т.1 л.д. 109-111)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №6, которая показала суду, что о гибели своей родной сестры ФИО3 она узнала от матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день опознала свою сестру в морге. Об обстоятельствах ДТП ей известно только то, что автомобиль под управлением жителя <адрес> ФИО28 совершил наезд на дерево, в результате чего следовавшая вместе с ним на переднем пассажирском сидении ФИО3 погибла.

-Показания свидетеля ФИО11 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим молодым человеком Свидетель №3, братом ФИО5, его подругой Потерпевший №1, ее малолетней дочерью ФИО2, а также ФИО3, находилась на озере, расположенном в районе д. <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня ФИО5, ФИО26 и ФИО27 поехали домой в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 Примерно через 20 минут они с ФИО12 на автомобиле последнего <данные изъяты>» поехали в <адрес>. В пути следования, примерно в 2-х километрах от д. <адрес>, в направлении <адрес>, в левом кювете, они увидели автомобиль ФИО5, который находился на левых колесах, крышей в контакте с деревом. Ее брат ФИО5 находился в шоковом сознании, его лицо и тело было в крови, пояснить что либо по обстоятельствам произошедшего он не смог. Ребенка в автомобиле уже не было. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО3, которая не подавала признаки жизни, а на заднем сидении, за водителем, находилась Потерпевший №1, ноги которой были зажаты в автомобиле, а туловище находилось на земле. Дорожное покрытие на момент ДТП было мокрое, так как незадолго до этого прошел сильный дождь. (т.1 л.д. 178)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дела, который дал по делу аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Потерпевший №1 вместе со своей малолетней дочерью ФИО2, а также ФИО3, на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 выехали из д. <адрес> в <адрес>. Проследовав за ними через 20 минут, примерно в 2-х километрах от д. <адрес>, в направлении <адрес>, в левом кювете, они увидели автомобиль ФИО5, который находился на левых колесах, крышей в контакте с деревом. ФИО5 находился в шоковом сознании, его лицо и тело было в крови, пояснить что либо по обстоятельствам произошедшего он не смог. Ребенка в автомобиле уже не было. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО3, которая не подавала признаки жизни, а на заднем сидении, за водителем, находилась Потерпевший №1, ноги которой были зажаты в автомобиле, а туловище находилось на земле. (т.1 л.д.177)

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з. Н 180 ОО 62, зарегистрированный на имя ее свекрови – ФИО10, был приобретен ею с мужем. Периодически указанным транспортным средством пользовался ее сын – ФИО5 При этом ей было известно, что сзади на автомобиле было установлено колесо с изношенным протектором, в связи с чем, они с сыном намеревались ДД.ММ.ГГГГ купить и заменить новый комплект резины, а ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле, вместе со своей подругой Потерпевший №1 собирался поехать купаться. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО11 сообщила ей, что ФИО5 попал в дородно-транспортное происшествие, в результате которого ранее не знакомая ей ФИО3 погибла, а Потерпевший №1 и ее малолетняя дочь получили телесные повреждения. (т.1 л.д.179)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вместе со своим мужем и дочерью на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № № выехали из д. <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования прошел ливневый дождь, в связи с чем дорожное покрытие было мокрое, видимость в направлении движения была хорошей, на улице было светло. Проехав около 2-х км от д. <адрес> в направлении <адрес>, в левом кювете, рядом с левой обочиной, они увидели автомобиль отечественного производства, который совершил наезд на дерево. Автомобиль находился на левом боку, своей крышей в контакте с деревом. В аварийном автомобиле они увидели девушку, которая лежала ногами в автомобиле, а туловищем и головой на земле. Рядом с автомобилем около места водителя находился молодой человек, которого она опознает как подсудимого ФИО5 Он стонал, пояснить что-либо не мог. На заднем сидении в детском кресле, они увидели ребенка на вид около 5 месяцев, который был в сознании. Она достала этого ребенка и передала его какой-то женщине. В это время пришла в сознании вышеуказанная девушка, которая лежала головой на земле, и стала стонать. Также в автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находилась другая девушка, пульс у которой вначале прощупывался, а затем она перестала подавать признаки жизни. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, МЧС и скорой помощи.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования дела, которая следовала по вышеуказанной дороге вместе со своей матерью – ФИО13 и дала аналогичные показания относительно обнаруженных ими ДД.ММ.ГГГГ последствий дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которыми аварийный автомобиль находился в левом кювете, примерно в 2-х км от д. <адрес> по направлению в <адрес>, на левом боку, своей крышей в контакте с деревом. Рядом с автомобилем около места водителя стонал молодой человек. Одна девушка лежала ногами в автомобиле, а туловищем и головой на земле, вторая находилась на переднем правом пассажирском сидении, на на заднем сидении в детском кресле был обнаружен ребенок около 3-4 месяцев. (т.1 л.д.163)

-Свидетельскими показаниями ФИО14 на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Дорожное покрытие было мокрое, видимость в направлении движения была хорошей, на улице было светло. Проезжая участок автодороги между <адрес> в направлении <адрес>, в левом кювете, рядом с левой обочиной, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который совершил наезд на дерево. Автомобиль находился на левом боку, своей крышей в контакте с деревом. Подошедшие к аварийному автомобилю люди заглушили двигатель и стали отсоединять аккумуляторную батарею. В машине он увидел девушку, которая лежала ногами в автомобиле, а туловищем на земле и стонала. Рядом с автомобилем около левой передней части (капота) находился молодой человек, который стонал и держался за руку. В салоне автомобиля на заднем сидении в детском кресле, он увидел ребенка, которому на вид было несколько месяцев. Ребенок находился в сознании и плакал. Также в автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находилась другая девушка, которая каких-либо признаков жизни не подавала. (т.1 л.д.165)

-Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которой по наблюдениям метеостанции <адрес> (характеризующей погодные условия <адрес>), в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наблюдалась облачная с прояснениями погода, дождь (с 15 ч. 58 мин до 16 ч 05 мин, с 16 ч 30 мин до 16 ч 40 мин), метеорологическая дальность видимости 10 км, температура воздуха +24+23 С, относительная влажность воздуха 64-81 %, ветер северо-западный, скорость 1-4 м/с. (т.1 л.д.216)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: в области головы: перелом костей свода и основания черепа; травматические кровоизлияния под оболочки мозга; кровоизлияния в покровные ткани головы; ушибленная рана височной области слева; ссадины в височной области слева; в области грудной клетки: перелом тела правой ключицы; разрывы легких с обеих сторон; кровоизлияния под листки плевры, в мягкие ткани грудной клетки в зоне перелома и кожных повреждений; ссадины передней и левой боковой поверхности грудной клетки; в области живота: разрыв левой доли печени; разрыв селезенки; кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов; ссадины в поясничной области слева по задней подмышечной линии; кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки; в области позвоночника: разрыв шейного отдела позвоночника (на уровне межпозвонкового диска - уровень 3-4 позвонков); кровоизлияние в мягкие ткани в зоне перелома; в области конечностей: закрытый перелом левой плечевой кости; кровоизлияние в мягкие ткани в зоне перелома; ссадины наружной поверхности левой верхней конечности; передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтеки передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; передневнутренней поверхности левой голени в средней трети. При этом комплексом тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, левой верхней конечности была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, в связи с чем, комплекс указанной сочетанной травмы является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений на месте ДТП наступила смерть ФИО3, при этом непосредственной причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и острой массивной кровопотерей. (т.1 л.д.81-84)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы туловища и конечностей, повлекшая за собой развитие травматического шока третьей степени: ушиб головного мозга, характера сотрясения, рана мягких тканей затылочной области; закрытый компрессионный перелом третьего грудного позвонка без смещения костных отломков; множественные закрытые переломы костей таза: перелом крыла правой подвздошной кости с расхождением костных фрагментов, разрыв крестцово-подвздошного сочленения с двух сторон, перелом правой лонной кости справа с разрывом лонного сочленения, перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, многооскольчатый перелом горизонтальной ветви и тела левой лонной кости со смещением костных отломков, перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков; разрыв стенки мочевого пузыря, разрыв левого яичника с образованием гемоперитонеума; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый перелом костей правой голени (большеберцовой в средней трети и малоберцовой в верхней трети их диафизов) со смещением костных отломков; множественные раны верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. (т.1 л.д.120-122)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смешением костных отломков; ссадины волосистой части головы. Указанные телесные повреждения, рассматриваемые строго в своей совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.130-131)

-Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № выявлена неисправность в виде установки шины на заднем левом колесе с остаточной высотой рисунка протектора ниже предельно допустимых размеров (менее 1.6 мм), которая имелась на автомобиле до происшествия. О данной неисправности водитель мог знать при контрольном осмотре перед выездом. Наличие у автомобиля такой неисправности, как износ рисунка протектора шины левого заднего колеса, ниже предельно допустимых значений может способствовать возникновению заноса автомобиля, при определенных условиях (при торможении; при движении по дороге имеющие повороты; при движении по мокрому покрытию; при выполнении маневров поворота, разворота). Иные неисправности автомобиля образовались в момент дорожно-транспортного происшествия – в момент наезда на дерево. (т.1 л.д. 58-63)

-Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № ФИО5 должен был руководствоваться требованиями: п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.(ч.1) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2); дорожным знаком 1.34.2 «направление поворота», (приложение 1, к Правилам дорожного движения РФ); дорожной разметки 1.1; 1.2.1, (приложение 2, к Правилам дорожного движения РФ); п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для легковых автомобилей - 1.6 мм. (т.1 л.д.71-73)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на «23км» автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, на расстоянии около 530 м от дорожного знака «22 км» (километровый знак) предусмотренного пунктом 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, по направлению в <адрес>. В месте ДТП имеется затяжной поворот в лево, на котором имеются знаки указателя поворота – 1.34.2 ПДД РФ. Какие-либо следы торможения и юза на проезжей части осматриваемого участка отсутствовали. На расстоянии 500м от дорожного знака «22 км», на левой обочине имелся след взрыхленной земли длиной 30 м., заканчивавшийся в левом кювете у сырорастущего дерева породы береза, находившегося на расстоянии 6,3 м. от левого края проезжей части. В контакте с указанной березой, на левом боку располагался автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. На переднем пассажирском сидении находился труп ФИО3 В ходе осмотра аварийный автомобиль «<данные изъяты>» был изъят с места происшествия. (т. 1 л.д.23-34)

-Вещественным доказательством – аварийным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела и передан на хранение на стоянку ИП «ФИО15» <адрес> «А». (т.1 л.д.160-162)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО5 доказанной его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку установлено, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, поскольку оно относится к разряду неосторожных деяний, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, обучается на 3-м курсе ОГБПОУ «<адрес> политехнический колледж», работает в кафе «<данные изъяты>» <адрес> баристом, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, ранее не судим.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния у ФИО5 не отмечалось признаков временного психического расстройства, он страдает органическим расстройством личности (F07.0 по МКБ 10), которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. (т. 1 л.д.139-140, 208-209)

С учетом указанного, сомневаться в психической полноценности подсудимого нет оснований, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО5, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в результате которых он добровольно оплатил потерпевшей ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 - 5000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №1 и ее дочери ФИО2 кроме того, подсудимый в счет возмещения причиненного материального ущерба приобретал в период их лечения медикаменты, памперсы и продукты питания, всего на сумму 11742,47 рублей, Указанные обстоятельства в совокупности с признанием ФИО5 своей вины, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

С учетом приведенных выше обстоятельств, признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него органического расстройства личности также признаются смягчающими наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

Иной, более мягкий вид наказания, не достигнет вышеуказанных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При исчислении срока лишения свободы ФИО5 подлежат применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено за совершенное преступление в качестве обязательного, с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый должен быть лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание ФИО5 должен в колонии-поселении, так как он совершил преступление по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 не задерживался, мерой пресечения ему избрана подписка о невыезде, которую он не нарушал, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. С учетом указанного суд считает необходимым предоставить осужденному возможность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, гражданский иск малолетней ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, а также гражданский иск несовершеннолетней Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в сумме 643680 рублей, вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере ежемесячного прожиточного минимума и морального вреда в размере 10000000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО16 поддержали свои исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Малолетняя истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Ее законный представитель ФИО20, а также представители ФИО16 и ФИО17 поддержали исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Несовершеннолетняя истица Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО20, а также представители ФИО16 и ФИО17, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, поддержали исковые требования о компенсации морального вреда и вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере ежемесячного прожиточного минимума, отказавшись от требования возмещения материального ущерба.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО33 исковые требования ФИО4, ФИО2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признали частично, считая их чрезмерно завышенными. Иск ФИО18 о взыскании вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере ежемесячного прожиточного минимума, а также ее требования о возмещении материального ущерба не признали, мотивируя это тем, что по делу не установлена степень утраты трудоспособности несовершеннолетней Потерпевший №1, представленные документы указывают только на предполагаемые материальные затраты по ее лечению.

Поскольку несовершеннолетняя истица Потерпевший №1 и ее представители отказались от иска в части компенсации материального ущерба в сумме 643680 рублей, данное обстоятельство прав и интересов третьих лиц не нарушает, отказ от иска принимается судом, с прекращением производства по иску Потерпевший №1 в указанной части.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 вреда, связанного с утратой трудоспособности, в размере ежемесячного прожиточного минимума, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает целесообразным оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение иска в указанной части требует производство дополнительных расчетов, связанных с утратой трудоспособности, которая подтверждается только справкой об инвалидности, установленной несовершеннолетней Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, в том числе медицинских заключений, суду не представлено, для их истребования требуется отложение судебного разбирательства, тогда как производство по уголовному делу завершено.

Исследуя иски ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит, что из представленных суду исковых заявлений и материалов уголовного дела усматривается следующее:

У истицы ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее дочь – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочери – малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных выше норм закона, являющаяся близкой родственницей погибшей ФИО3, истица ФИО4, а также истицы Потерпевший №1 и ФИО2 обладают всеми правами потерпевших и имеют право предъявлять требования о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку наряду с имущественным ущербом им также причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО5 свою вину в совершенном преступлении и причинно-следственную связь с наступившими последствиями не оспаривает, данные обстоятельства доказаны приведенными выше материалами уголовного дела.

Нравственные страдания истицы ФИО4, возникшие в результате гибели ее несовершеннолетней дочери, а также нравственные и физические страдания Потерпевший №1 и ФИО2, телесные повреждения у которых относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, суд находит доказанными.

Однако, затребованные истцами суммы компенсации морального вреда: ФИО4 – 2000000 рублей, ФИО2 – 3000000 рублей и ФИО18 – 10000000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения этих требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевших, степень тяжести, количество и локализацию причиненных Потерпевший №1 и ФИО2 телесных повреждений, оценивает характер нравственных и физических страданий ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО2 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред – в результате неосторожных действий ответчика, учитывает материальное положение ФИО5, который в данное время обучается в ОГБПОУ «<адрес> политехнический колледж», его стипендия составляет не более 500 рублей в месяц, работает в кафе «<данные изъяты>» <адрес> баристом, получает заработную плату в размере 8 800 рублей, по состоянию здоровья он может работать, получать заработную плату и иной доход.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, в пользу истицы Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

При определении окончательного размера компенсации морального вреда должны быть зачтены денежный средства, выплаченные ФИО5 в добровольном порядке ФИО4 – 60000 рублей, Потерпевший №1 – 5000 рублей.

Процессуальные издержки, суд с учетом имущественного положения подсудимого ФИО5, имеющегося у него органического расстройства личности, влекущего обязательное участие защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: аварийный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся на охраняемой стоянке, расположенной на территории ИП «ФИО15» по адресу: <адрес>., по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу - ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ, обязать ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В порядке ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО5, что согласно ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО5 о компенсации материального ущерба в сумме 643680 рублей, в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части иска Потерпевший №1 к ФИО5 отказать.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО5 отказать.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: аварийный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся на охраняемой стоянке, расположенной на территории ИП «ФИО15» по адресу: <адрес>., по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков