Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело № 2-2768/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Бюро финансовых решений» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой банк» (филиал Челябинский) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Бюро финансовых решений» о признании кредитного договора № <***> от 07.09.2012, заключенного между истцом и ООО «Мой Банк» недействительным (ничтожным), признании незаконными действия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче прав требований по кредитному договору № <***> от 07.09.2012 FFF Holdings B.V. (ФФФ ФИО3), признании незаконными действия ООО МКК «Бюро финансовых решений» по передаче персональных данных в ООО «Примоколлект», обязании ответчиков исключить из кредитной истории задолженность по кредитному договору № <***> от 07.09.2012, исключив персональные данные истца, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с каждого ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-8).

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2012 года на имя истца был оформлен кредитный договор № <***> с ООО «Мой Банк» в лице Челябинского филиалв на сумму 52500 руб. Договор был оформлен ФИО4, который действовал от имени истца, с помощью копий его документов, с целью хищения у банка денежных средств, что установлено в приговоре суда, а также в решении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, согласно которому с ФИО4 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, выдан исполнительный лист. Приказом Банка России от 31.01.2014 у кредитной организации «Мой банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 ООО «Мой Банк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В марта 2014 года истец получил письмо от ГК «Агентство по страхованию вкладов» о получении возмещения по вкладам (счетам), открытым в ООО «Мой Банк», 20.05.2014 поступило уведомление о возложении на него функции конкурсного управляющего и смене платежных реквизитов. 24.06.2014 истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой разобраться в ситуации. Впоследствии истец направил копию приговора на электронную почту в ФФФ ФИО3 С начала 2019 года истцу стали поступать звонки и смс- сообщения от ООО «Примоколлект» требованием оплатить долг. В ответ он направил копию приговора в ООО «Примоколлект». 26.03.2019 истец направил запрос о выдаче копий документов из архива банка ООО «Мой Банк», 18.04.2019 получен ответ об отсутствии каких-либо документов по договору займа.

Впоследствии истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнив ответяиков, и просил признать кредитный договор № <***> от 07.09.2012, заключенный между истцом и ООО «Мой Банк» недействительным (ничтожным), признать незаконными действия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче прав требований по кредитному договору № <***> от 07.09.2012 FFF Holdings B.V. (ФФФ ФИО3), признать незаконными действия ООО МКК «Бюро финансовых решений» по передаче персональных данных в ООО «Примоколлект», о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого ответчика, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 138).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения (л.д. 101-103)

Представитель ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Примколлект» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 79-80).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

Приговором суда установлено, что ФИО4 07 сентября 2012 года, имея при себе копию паспорта ранее незнакомого ему ФИО1, с целью осуществления умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Мой Банк» по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где оформил кредитную карту в ООО «Мой Банк» на имя ФИО1 на сумму 52500 руб. (л.д. 21).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Мой Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены полностью, взыскана задолженность по вышекуказанному кредитному договору (л.д. 78).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 93,94).

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18.02.2014 в адрес ФИО6 сообщенго, что размер возмещения по вкладам истца в соответствии с реестром обязательств «Мой Банк» (ООО) перед вкладчиками по состоянию на 31 января 2014 г. составляет 20 руб. (л.д. 24-25).

Согласно уведомлениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.05.2014, от 25.08.2015 направленному в адрес ФИО1, указано, что представлена информация о смене платежных реквизитов ООО «Мой Банк» (л.д. 27,28).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (тношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № <***> от 07.09.2012 истец не заключал и не подписывал, документы для оформления договоров от имени истца подписаны ФИО4, с использованием персональных данных истца, без согласия истца, данные обстоятельства установлены судебным решением и приговором, следовательно, истец договоров с кредитными организациями не заключал, и задолженности по договорам не имеет.

На основании изложенного, суд признает кредитный договор № <***> от 07.09.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Мой Банк» является недействительным (ничтожным).

Также судом признаются незаконными действия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче прав требований по кредитному договору № <***> от 07.09.2012 FFF Holdings B.V., поскольку на момент передачи был судом постаноавлен приговор, и решение Тракторозаводского суда г. Челябинска от 30.01.2014 о взыскании ООО «Мой банк» денежных средств с ФИО4.

Согласно ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно п.2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец не давал согласия на хранение и обработку его персональных данных. Нарушения прав истца действиями ответчиков связано с ненадлежащим установлением личности лица, заключившего спорный кредитный договор от имени истца, повлекшими незаконную обработку, передачу и хранение персональных данных истца.

Следовательно, судом также признаются незаконными действия ООО МКК «Бюро финансовых решений» по передаче персональных данных в ООО «Примколлект», которые осуществляли взыскание задолженности, в том числе по договору об оказании услуг по взысканию задолженности №09/11/2018-6 от 09.11.2018.

В силу ст.151,1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, с учетом причиненных нравчственных страданий, продолжительности времени нарушения его прав, с ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.,. оснований для удовлетворения морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Бюро финансовых решений» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № <***> от 07.09.2012 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мой Банк» недействительным (ничтожным).

Признать незаконными действия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче прав требований по кредитному договору № <***> от 07.09.2012 FFF Holdings B.V. в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия ООО МКК «Бюро финансовых решений» по передаче персональных данных ФИО1 в ООО «Примколлект».

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., в остальной части -отказать.

Взыскать с ООО МКК «Бюро финансовых решений» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий