Апелляционное определение № 33-2769/2026 33-36339/2025 от 11 января 2026 г.

УИД 23RS0........-88

Судья Прибылов А.А. Дело № 33-2769/2026

№ 2-49/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 ...........6 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2025 года о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с требованиями к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание детей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, исходя из фактического места жительства ответчика, во взаимосвязи с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Краснодара, на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика, которое установлено по адресу: .............

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2025 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Не соглашаясь с указанным определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке и просил отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

В письменных возражениях по доводам частной жалобы прокурор настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2025 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке апелляционного производства, установленном ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности, судья первой инстанции, учитывая положения ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Из материалов следует, что названное исковое заявление изначально подано в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края, исходя из адреса места регистрации ответчика в .............

Между тем, в ходе рассмотрения дела Прикубанским районным судом города Краснодара установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: ............, что также подтверждено представителем ответчика, и заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, которое удовлетворено, и вступившим в законную силу определением суда дело передано на рассмотрение в вышеуказанный суд, и принято к производству.

Однако, несмотря на то, что факт регистрации ответчика по адресу: Краснодарский край, ............ 23 сентября 2023 года (что имело место на момент вынесения определения Прикубанским районным судом города Краснодара от 28 сентября 2023 года) подтверждается материалами дела, с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения положений ст. 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в данном случае применимы положения части 4 статьи 33 ГПК РФ согласно которым, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Следовательно, поскольку определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2023 года установлено фактическое место жительства ответчика, которое относится к подсудности Октябрьского районного суда города Краснодара, и в порядке положений статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности исходя из места фактического жительства ответчика, установленного по адресу: ............, вышеуказанный судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу, то у судьи Октябрьского районного суда города Краснодара отсутствовали законные основания для направления дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ссылки суда первой инстанции на судебную практику Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названного дела (№ 88-1249/2025), не являются тождественными установленным в рамках настоящего дела. Результат рассмотрения иного дела, по которому устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В этой связи, направление указанного гражданского дела по подсудности обжалуемым определением суда противоречит закону, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое судебное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства, а настоящее дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ФИО1 ...........7 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2025 года о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности - отменить.

Гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 15 января 2026 года.

Судья: