Апелляционное определение № 33-4629/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 66RS0034-01-2025-000612-96

Дело № 33-4629/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2026

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-521/2025 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Фонд) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по июнь 2025 года в сумме 67012,17 руб., пени за период с ноября 2015 года по июнь 2025 года в сумме 27314,86 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № <№> в доме № <№> по <адрес>, общей площадью 52 кв. м с 13.04.2012. Указанный жилой дом включен в региональную Программу капитального ремонта, фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется за счет регионального оператора. В связи с указанным, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников жилого дома с ноября 2014 года. За период с 01.11.2014 по 30.06.2025 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 71009,12 руб., ответчиком уплачены взносы в сумме 3996,95 руб. (23.01.2025, 16.02.2025 и 28.05.2018). В связи с образовавшейся задолженностью на основании заявления Фонда 26.08.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который определением от 02.09.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку не получала корреспонденцию от суда по уважительной причине в связи с нахождением с 10.10.2025 по 10.12.2025 на работе вахтовым методом в п. Уралец, рабочее место расположено в лесу. Кроме того, там постоянно имели место перебои с интернетом, в связи с чем ответчик не имела возможности своевременно получить корреспонденцию, а также направить свои возражения относительно заявленных требований, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. О решении суда узнала в декабре 2025 года, получив копию резолютивной части решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2).

В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что определением от 21.10.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, и предоставил сторонам срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; предложил ответчику представить в суд и направить истцу мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, установив для этого срок до 13.11.2025.

Судом также установлен срок до 04.12.2025 для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Из отчета об извещении посредством ГЭПС следует, что сообщение о направлении копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.10.2025 прочитано ответчиком 24.10.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства 15.12.2025.

Между тем исковое заявление о взыскании спорной задолженности было направлено Фондом ответчику простой почтой 30.09.2025, в связи с чем невозможно проверить факт получения ответчиком искового заявления.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указала на несогласие с суммой задолженности.

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод, что имеет место спор относительно размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, касающихся правильности расчета задолженности.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд не принял во внимание содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснения, согласно которым, если лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику не была обеспечена возможность заявления возражений относительно иска и представления доказательств в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2025 отменить.

Гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий М.Е. Патрушева