Решение № 2-3792/2025 2-905/2026 2-905/2026(2-3792/2025;)~М-3051/2025 М-3051/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3792/2025

Дело № 2-905/2026

УИД: 59RS0003-01-2025-005449-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском об освобождении от ареста ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комната), расположенное по <адрес> принадлежащую ФИО1, исключив ее из описи, с прекращением записей обо всех актуальных арестах/запретах ГУФССП России по Пермскому краю, внесенных в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на момент исполнения принятого решения по данному иску.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, удовлетворены исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании в пользу ФИО1 возмещения за ? доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Во исполнение решения суда от 04 август 2025 года ответчику выплачена сумма в размере 830 000 рублей. Такая же сумма возмещения выплачена второму собственнику П. Решение Кировского районного суда г. Перми являлось основанием для прекращения права общей долевой собственности П. и ФИО1 на указанное выше жилое помещение, а также долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь, однако, зарегистрировать право собственности истца не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю наложены запреты регистрации на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую ФИО1 наличие указанных запретов препятствует исполнению решения суда и нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1);

арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или -исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на комнату, <адрес>, зарегистрировано за П., ФИО1

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы запреты регистрации на основании постановления № от 22 июля 2025 года ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (производство №-ИП), постановления № от 17 июля 2025 года ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по <адрес> (производство №-ИП).

Как следует из материалов исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 29 декабря 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. 23 декабря 2025 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра прав в отношении: помещения, <адрес>, дата актуальности сведений: 17 июля 2025 года, наложенные постановлением от 17 июля 2025 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 10 июля 2025 года, от должника ФИО1 18 декабря 2025 года поступили денежные средства в размере 8 911,38 рублей, находящиеся на депозите ОСП.

В рамках исполнительного производства №-ИП движения денежных средств по депозитному счету отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Однако в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Кировского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года право собственности ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности на комнату, <адрес>, прекращено в принудительном порядке, право собственности на указанную жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Пермь, то требование о прекращении записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Освободить ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, от ареста (запрещение регистрации), наложенных постановлениями ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю

- № от 22 июля 2025 года (исполнительное производство №-ИП),

- № от 17 июля 2025 года (исполнительное производство №-ИП).

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года