Решение № 02-5114/2025 02-5114/2025~М-3923/2025 2-5114/2025 М-3923/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-5114/2025

77RS0004-02-2025-006120-66


Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.11.2022 года на истицу посредством телефонных звонков не установленными лицами была совершена виртуальная атака. Звонки шли сразу от нескольких мошенников, которые предоставлялись сотрудниками Центробанка РФ и ФСБ РФ,с запугиванием о нарушение УК РФ за разглашение информации . Мошенниками использована схема и рассказ о том, что банковские счета взломаны работниками банка, в связи с чем средства со всех вкладов надо перечислить на счет в Центробанке для их сохранения. 30.11.2022 года от имени истицы через Сбербанк Онлайн подана заявка на получение потребительского кредита., заявка молниеносно одобрена банком. Находясь под психологическим воздействием мошенников, ФИО1 путем входа в личный канет Сбербанк Онлайн в электронном виде подписала кредитный договор от 30.11.2022 года в размере сумма. Заявка была принята банком и в течение нескольких секунд на ее счет поступили денежные средства на сумму сумма. Со стороны Сбербанка не было никаких звонков, кредит одобрен молниеносно без предоставления каких то документов, справок.Заработанная плата истицы была небольшая в размере сумма в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Позже истица сняла со своих счетов все имеющие сбережения и перечислила их так же мошенникам. 01.12.2022 года истица обратилась к ответчику в Отделение Сбербанка по адресу: адрес по факту совершения в отношении ее мошеннических действий .с просьбой разобраться в данной ситуации и вернуть денежные средства. После выяснения обстоятельств произошедшего ей дали ответ, согласно которому банком принято решение об отсутствие оснований для возврата средств, поскольку кредитный договор считается заключенным , предусмотрены все условия Договора, в связи с чем банк не может приостановить корректно проведенные операции. В этот же день по заявлению ФИО1 была возвращена сумма в размере сумма в качестве отмены страховки по кредиту, однако во всем другом отказано. 01.12.2022 года по факту обращения истицы старшим следователем СО ОМВД России по адрес Санкт-Петербурга майором полиции фио вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 159 УК РФ .

Стороны в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2019 ФИО1 подано заявление на банковское обслуживание, а также, в рамках банковского обслуживания Клиентом подано заявление о выпуске банковской карты Mastercard Standard.

В заявлении ФИО1 также указала номер мобильного телефона (+7-911-816-36-76), к которому согласилась подключить услугу «Мобильный банк».

30.11.2022 в 15:59 ФИО1 в личном кабинете приложения Сбербанк Онлайн подала заявление на кредит:

После одобрения заявки на кредит ФИО1 была направлена информация об условиях кредитования, а также код для подтверждения согласия с предложенными условиями.

При этом, Банк также уведомил ФИО1 о том, что данный код нельзя сообщать третьим лицам, а в случае, если Клиент не обращался с заявлением о выдаче кредита, ей необходимо связаться с Банком по телефону телефон:

После корректного введения кода подтверждения согласия с условиями кредитования и страхования ФИО1 направлена информация о списании оплаты страховой премии и о зачислении кредита на счет ее банковской карты МИР6838.

После зачисления на счет ФИО1 кредитных средств, она предприняла попытку снятия наличных денежных средств в устройстве самообслуживания (банкомате).

Однако операция по снятию наличных денежных средств была приостановлена Банком. Информация об этом направлялась фиоА СМС-сообщением

Из анализа изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, после зачисления средств истец распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возбуждение уголовного дела и признание потерпевшей в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами, перевод денежных средств также осуществлялся с учетом распоряжений истца и вопреки ее доводам об отсутствии намерения заключать кредитный договор от своего имени, материалами дела подтверждается, что она получила денежные средства по кредитному договору и перечислила их на известный ей счет, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению, одобрив тем самым состоявшуюся сделку.

Довод о том, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, основанием для признания договора недействительным не является, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025

Судья М.А.Игнатьева