Решение № 2-2924/2018 2-461/1907 2-461/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2924/2018

Дело № 2-461/19 07 февраля 2019 года

В окончательной форме 14.02.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

С участием адвоката Вечерского К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 ФИО16, ФИО3 ФИО14 ФИО17, Шанскому ФИО22 ФИО18 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось Невский районный суд Санкт-Петербурга в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование иска указывая, что 08.07.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 37 месяцев. В дальнейшем ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к ВТБ24 (ЗАО). 19.11.2015 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 8970, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 246715,34 рублей (136588,47 рублей – задолженность по основному долгу, 110126,87 рублей - проценты). В адрес общества поступила информация о том, что ФИО2 умерла. Истцом заявлены требования о взыскании части суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Невским районным судом Санки-Петербурга к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2018 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4 судом был назначен адвокат качестве представителя ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Вечерский К.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 08.07.2011 между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № № в акцептно-офертной форме (л.д. 8-13), в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 11.07.2014, что следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 18), с процентной ставкой за пользование кредитом 21,64 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячно в сумме 5570 рублей.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 25-31), задолженность по кредиту по состоянию на 19.11.2015 составила 247774,56 рублей, в том числе основной долг – 136588,47 рублей, задолженность по процентам 111186,09 рублей.

На основании договора № 8970 от 19.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 87-92).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из копии материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО2 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 119-143).

14.11.2012 и 14.12.2012 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО5, ФИО4 в отношении 75/184 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен наследодателем 11.11.2011 года (л.д. 26), также произведено погашение в сумме 31,50 рублей 12.12.2011 года, при этом, из графика платежей следует, что платежи должны были вноситься ежемесячно, последний платеж должен был быть осуществлен 11.07.2014.

Таким образом, о нарушении своего права, включая неисполнение обязанности заемщика по оплате последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности, кредитор должен был узнать не позднее 12.07.2014, следовательно, срок исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору № № истек 12.07.2017 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 26.06.2018 (л.д. 83), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ЭОС» не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО9 ФИО19, ФИО3 ФИО15 ФИО20, Шанскому ФИО23 ФИО21 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина