Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-382/2019

Дело № 2-382/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «05» июня2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО4, представившей удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО 10.02.2019 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> кФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиляHyundai НDКаунти,г.р.з. А251СХ161, находившегося под управлением ответчика, и автомобиляHyundaiix35, r.р.з. У534РТ161.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившимипоследствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundaiix35,r.р.з. У534РТ161 были причинены механическиеповреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчикабыла застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0354976665).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямоговозмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение вразмере 152 086,70 руб..Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещенияпотерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ивозместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет правотребования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1Закона об ОСАГО).

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этимтранспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использованиеТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтвержденодокументально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявитьк причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховойвыплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе вадрес ответчика направлялось предложение о возмещении. ущерба (простым письмом) с цельюурегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчикабыло бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещатьрасходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы),нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходыи риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято небыло, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительноговзыскания денежных средств.

Просит суд взыскать сКим АртураИгнатиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму ущерба в размере 152086,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4241,73 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения адрес:<адрес> в <адрес> отсутствует.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированнымне значится.

Из направленных в суд материалов страхового дела усматривается, что адрес ФИО1 указан: <адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4 на основании представленного суду удостоверения,выданного УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-40 час., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиляHyundai НDКаунти,государственный регистрационный знакА251СХ161, под управлением ФИО1, и автомобиляHyundaiix35, государственный регистрационный знакУ534РТ161, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundaiix35, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК», полис серии ССС №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратилась в САО «ВСК» в порядке прямоговозмещения убытков, которое признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаеми выплатило потерпевшему страховое возмещение вразмере 152 086,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование от САО «ВСК» о страховой выплате в размере 152 086,70 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Признав ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 152 086,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 (собственника автомобиляHyundai НDКаунти,государственный регистрационный знакА251СХ161) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, однако ответчик ФИО1 не вписан в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 152086,70 руб..Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 152086,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4241,73 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области кФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать сКим АртураИгнатиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 152086,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4241,73 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: Левченко П.