Приговор № 1-240/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело № 1-240/2025

74RS0031-01-2025-000614-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 18 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) №214-лс от 15 сентября 2022 года ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 12 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 440-ФЗ), ФИО1 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать, что сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам уголовно-исполнительной системы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, а также как сотрудник уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» ФИО1 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

- соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в бандеролях либо приобретать, который устанавливается Правилами внутреннего распорядка учреждений.

В соответствии с приложением №3 к приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ФИО1 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, в который входят, в том числе, табачная продукция или никотиносодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 12 сентября 2022 года, ФИО1 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать правовые основы, условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе; вести постоянное и тщательное наблюдение за осужденными, требовать от них выполнения правил внутреннего распорядка, предупреждать и решительно пресекать преступления и нарушения режима; знать и выполнять нормы Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другие нормативно-правовые акты и выполнять иные обязанности и требовать исполнения от осужденных законных требований.

Таким образом, на основании перечисленных нормативно-правовых актов ФИО1 постоянно выполнял функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом, и совершил пять превышений должностных полномочий и пять мелких взяточничеств при следующих обстоятельствах.

1-2) В один из дней в период с 01 по 12 октября 2023 года к ФИО1 на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, обратилось Лицо №1, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ему запрещенного предмета в виде не установленного в ходе следствия жевательного табака – «снюс» за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 350 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от Лица №1 мелкой взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу Лица №1 и превышение должностных полномочий. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на предложение Лица №1 о передаче последнему запрещенного предмета за денежное вознаграждение.

После этого в указанный период времени Лицо №1, находясь на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по вышеуказанному адресу, связалось посредством неустановленной связи с Г А.Ю., в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по ст.291.1 УК РФ, и сообщило о необходимости перевода по номеру телефона денежных средств в размере 350 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375 на имя ФИО1, привязанного к номеру телефона ФИО1, на что Г А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях, 12 октября 2023 года по просьбе Лица №1 выступила посредником и перевела сумму в размере 350 рублей на вышеуказанный банковский счет.

В свою очередь ФИО1 12 октября 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил через посредника взятку в виде денег общей суммой в размере 350 рублей на принадлежащий ему банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №1 в виде проноса на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области запрещенного предмета, а именно жевательного табака – «снюс».

При этом ФИО1 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

Далее в один из дней с 12 по 15 октября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и получение мелкой взятки, во исполнение достигнутой договоренности с Лицом №1, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» в информационной сети «Интернет» через не установленный следствием телеграмм канал жевательный табак – «снюс», то есть запрещенный предмет.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней в период с 12 по 15 октября 2023 года ФИО1, заступив на дежурство в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу Лица №1, пронес в форменном обмундировании запрещенный жевательный табак – «снюс» на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего лично передал Лицу №1 указанный запрещенный жевательный табак – «снюс».

Частью полученных в качестве взятки денежных средств из суммы в размере 350 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия по проносу для осужденного лица запрещенного предмета совершены ФИО1 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречие с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

3-4) Кроме того, в один из дней в период с 01 по 11 ноября 2023 года к ФИО1 на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, обратилось Лицо №1, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ему запрещенного предмета в виде не установленного в ходе следствия жевательного табака – «снюс», за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 500 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от Лица №1 мелкой взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу Лица №1 и превышение своих должностных полномочий. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на предложение Лица №1 о передаче последнему запрещенного предмета за денежное вознаграждение.

После этого в указанный период времени Лицо №1, находясь на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по вышеуказанному адресу, связалось посредством неустановленной связи с Г А.Ю., в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по ст.291.1 УК РФ, и сообщило о необходимости перевода по номеру телефона денежных средств в размере 500 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375 на имя ФИО1, привязанного к номеру телефона ФИО1, на что Г А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях, 11 ноября 2023 года по просьбе Лица №1 выступила посредником и перевела сумму в размере 500 рублей на вышеуказанный банковский счет.

В свою очередь ФИО1 11 ноября 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил через посредника взятку в виде денег общей суммой в размере 500 рублей на принадлежащий ему банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №1 в виде проноса на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области запрещенного предмета, а именно жевательного табака – «снюс».

При этом ФИО1 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

Далее в один из дней с 11 по 15 ноября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки и превышение должностных полномочий, во исполнение достигнутой договоренности с Лицом №1, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» в информационной сети «Интернет» через не установленный следствием телеграмм канал, жевательный табак – «снюс», то есть запрещенный предмет.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней в период с 11 по 15 ноября 2023 года ФИО1, заступив на дежурство в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу Лица №1, пронес в форменном обмундировании запрещенный жевательный табак – «снюс» на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего лично передал Лицу №1 указанный запрещенный жевательный табак – «снюс».

Частью полученных в качестве взятки денежных средств из суммы в размере 500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия по проносу для осужденного лица запрещенного предмета совершены ФИО1 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречие с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

5-6) Кроме того, в один из дней в период до 29 октября 2023 года ФИО1 находился на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>. В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от Лица №2, отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, выделено в отдельное производство, взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу Лица №2 и превышение должностных полномочий, в связи с чем он сообщил Лицу №2, что он как должностное лицо имеет возможность принести ему запрещенный предмет – жидкость для электронной сигареты за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 1500 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №2. В свою очередь Лицо №2 ответило согласием на предложение ФИО1

После этого в указанный период времени Лицо №2, находясь на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по вышеуказанному адресу, связалось посредством неустановленной связи с Б В.Д., в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по ст.291.1 УК РФ, и сообщило о необходимости перевода по номеру телефона денежных средств в размере 1500 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375 на имя ФИО1, привязанного к номеру телефона ФИО1, на что Б В.Д., не осведомленная о преступных намерениях, 29 октября 2023 года по просьбе Лица №2 выступила посредником и перевела сумму в размере 1500 рублей на вышеуказанный банковский счет.

В свою очередь ФИО1 29 октября 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил через посредника взятку в виде денег общей суммой в размере 1500 рублей на принадлежащий ему банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №2 в виде проноса на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области запрещенного предмета, а именно жидкости для электронной сигареты.

При этом ФИО1 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

Далее в один из дней с 29 октября по 05 ноября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки и превышение должностных полномочий, во исполнение достигнутой договоренности с Лицом №2, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приобрел жидкость для электронной сигареты, то есть запрещенный предмет.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней в период с 29 октября по 05 ноября 2023 года ФИО1, заступив на дежурство в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу Лица №2, пронес в форменном обмундировании запрещенный предмет – жидкость для электронной сигареты на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего лично передал Лицу №2 указанный запрещенный предмет – жидкость для электронной сигареты.

Частью полученных в качестве взятки денежных средств из суммы в размере 1500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия по проносу для осужденного лица запрещенного предмета совершены ФИО1 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждение негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

7-8) Кроме того, в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года к ФИО1 на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, обратилось Лицо №3, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ему запрещенного предмета в виде не установленного в ходе следствия жевательного табака – «снюс», за денежное вознаграждение в виде взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от Лица №3 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу Лица №3 и превышение своих должностных полномочий. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на предложение Лица №3 о передаче последнему запрещенного предмета за денежное вознаграждение.

После этого в указанный период времени Лицо №3, находясь на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по вышеуказанному адресу, связалось посредством неустановленной связи с не установленным следствием лицом и сообщило о необходимости перевода по номеру телефона денежных средств на банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375 на имя ФИО1, привязанного к номеру телефона ФИО1, на что неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях, в вышеуказанный период времени по просьбе Лица №3 выступило посредником и перевело денежные средства в сумме 600 рублей на вышеуказанный банковский счет.

В свою очередь ФИО1 в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил через посредника взятку в виде денег в размере 600 рублей на принадлежащий ему банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №3 в виде проноса на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области запрещенного предмета, а именно жевательного табака – «снюс».

При этом ФИО1 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

Далее в один из дней с 01 сентября по 30 ноября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки и превышение должностных полномочий, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» в информационной сети «Интернет» через не установленный следствием телеграмм канал, во исполнение достигнутой договоренности с Лицом №3 жевательный табак – «снюс», то есть запрещенный предмет.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года ФИО1, заступив на дежурство в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу Лица №3, пронес в форменном обмундировании жевательный табак – «снюс» на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего лично передал Лицу №3 запрещенный предмет жевательный табак – «снюс».

Частью полученных в качестве взятки денежных средств ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия по проносу для осужденного лица запрещенного предмета совершены ФИО1 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждение негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречие с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

9-10) Кроме того, в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года к ФИО1 на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, обратилось Лицо №3, отбывающее наказание в указанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ему запрещенного предмета в виде неустановленного в ходе следствия жевательного табака – «снюс», за денежное вознаграждение в виде взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от Лица №3 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу Лица №3 и превышение своих должностных полномочий. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на предложение Лица №3 о передаче последнему запрещенного предмета за денежное вознаграждение.

После этого в указанный период времени Лицо №3, находясь на территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по вышеуказанному адресу, связалось посредством неустановленной связи с не установленным следствием лицом и сообщило о необходимости перевода по номеру телефона денежных средств в на банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375 на имя ФИО1, привязанного к номеру телефона ФИО1, на что неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях, в вышеуказанный период времени по просьбе Лица №3 выступило посредником и перевело денежные средства в сумме 600 рублей на вышеуказанный банковский счет.

В свою очередь ФИО1 в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил через посредника взятку в виде денег в размере 600 рублей на принадлежащий ему банковский счет <номер обезличен>, открытый в структурном отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0375, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Лица №3 в виде проноса на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области запрещенного предмета, а именно жевательного табака – «снюс».

При этом ФИО1 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления.

В свою очередь в один из дней с 01 сентября по 30 ноября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки и превышение должностных полномочий, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» в информационной сети «Интернет» через не установленный следствием телеграмм канал, во исполнение достигнутой договоренности с Лицом №3 жевательный табак – «снюс», то есть запрещенный предмет.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года ФИО1, заступив на дежурство в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу Лица №3, пронес в форменном обмундировании жевательный табак – «снюс» на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего лично передал Лицу №3 запрещенный предмет жевательный табак – «снюс».

Частью полученных в качестве взятки денежных средств ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия по проносу для осужденного лица запрещенного предмета совершены ФИО1 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждение негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречие с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что с 12 сентября 2022 года по апрель 2024 года он проходил службу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Его рабочее место находилось по адресу: <...>. В его должностные обязанности входило наблюдение за осужденными, контроль за соблюдением порядка осужденными и так далее. Ему известно, что правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что с осужденными нельзя вести диалог. В период с октября по ноябрь 2023 года, когда он находился в помещении ШИЗО – 2, к нему обратился осужденный Г А.Д. с просьбой приобрести 1 упаковку табачного изделия – «снюс», на что он согласился, пояснив, что 1 упаковка «снюса» стоит 500 – 550 рублей и плюс к этой стоимости от 50 до 100 рублей необходимо заплатить за пронос. Г А.Д. согласился, после чего в тот же день или через день ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства. В один из следующих дней службы на посту он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, передал Г А.Д. 1 упаковку «снюса». Всего Г А.Д. он проносил «снюс» 2 раза. Далее осенью 2023 года к нему обратился осужденный Г Д.В., который также работал в ШИЗО – 2, с просьбой приобрести 1 упаковку табачного изделия – «снюс», на что он согласился, пояснив, что 1 упаковка «снюса» стоит 500 – 550 рублей и плюс к этой стоимости от 50 до 100 рублей необходимо заплатить за пронос. Г Д.В. согласился, после чего в тот же день или через день ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства. В один из следующих дней службы на посту он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, передал Г Д.В. 1 упаковку «снюса». Затем Г Д.В. еще раз обращался к нему с просьбой приобретения и проноса «снюса», схема была такая же. За пронос «снюса» он извлекал выгоду в размере 50-100 рублей. Он помогал осужденным в приобретении запрещенных предметов, так как хотел уволиться из исправительного учреждения, но его рапорта каждый раз пропадали, поэтому он решил уволиться путем нарушения законодательства. При входе в исправительное учреждение его всегда досматривали, но он всегда говорил, что «снюс» ему нужен для личного пользования. Денежные средства, извлеченные из проноса запрещенных предметов, он тратил на личные нужды. Кроме того, в осенний период времени он пронес осужденному М Б.Д. жидкость для электронной сигареты за 1500 рублей. Без акцизный жевательный табак он приобретал в телеграмм канале, название которого не помнит. Вину в совершении преступлений, а именно в мелком взяточничестве и превышении должностных полномочий он признает в полном объеме и раскаивается (Т.1 л.д. 163-168, 229-231).

В ходе очных ставок с Г Д.В., М Б.Д., Г А.Д. ФИО1 показания свидетелей подтвердил, уточнив, что часть денег брал за пронос (Т.1 л.д. 169-173, 174-178, 179-183).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х А.В. следует, что он состоит в должности сотрудника оперативного подразделения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>. В соответствие с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденным Приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным запрещены, в частности, табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией сотрудникам исправительного учреждения запрещается вести посторонние разговоры с осужденными, а также запрещено нарушать нормы федерального закона о противодействии коррупции. В оперативный отдел ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области поступила оперативная информация о фактах получения мелких взяток со стороны сотрудника данного исправительного учреждения ФИО1, который на тот момент являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. С целью проверки данной информации была проведена работа, в ходе которой опрошены осужденные Г Д.В., М Б.Д., Г А.Д., а также сам ФИО1, который дал добровольные признательные пояснения и написал явку с повинной. Осужденным запрещен жевательный табак – «снюс» при условии, что тот является без акцизным (Т.1 л.д. 136-142).

Согласно показаниям свидетеля Г Д.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с сентября 2022 года. Он употребляет жевательный табак – «снюс», который разрешен осужденным при условии акцизной марки на изделии. Он трудоустроен в должности уборщика ШИЗО ПКТ. В период времени с 01 сентября по 30 ноября 2023 года, то есть в осенний период, он познакомился с сотрудником исправительного учреждения ФИО1, который предложил ему попробовать «снюс», на что он согласился и ему понравилось, тогда он обратился к ФИО1 с просьбой приобрести ему «снюс», на что тот согласился и сообщил, что необходимо перевести денежные средства по номеру телефона, к которому привязан его банковский счет, в размере около 1 000 рублей за 1 банку «снюса». Обговорив условия, он (Г Д.В.) сообщил, что в течение дня ФИО1 переведут денежные средства. Денежные средства переводил через маму Г А.Ю. Заступив на следующую смену, ФИО1 принес ему 1 банку «снюса» с названием «ковид», то есть без акцизный товар. На тот период времени он не знал, сколько стоила одна банка «снюса», сумму в размере 1 000 рублей озвучил именно ФИО1 Договоренность о приобретении и проносе, а также сама передача «снюса» происходила наедине в помещении ШИЗО, иные лица не присутствовали. ФИО1 сказал, что если ему потребуется еще «снюс», то он может вновь обратиться к нему с этим вопросом. Далее в период с 01 сентября по 30 ноября 2023 года, то есть в осенний период, он поинтересовался у ФИО1, сможет ли он принести ему еще банку «снюса», на что тот сообщил номер, по которому необходимо перевести денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Денежные средства он вновь перевел через маму, после чего ФИО1 пронес ему без акцизный «снюс». В вышеуказанный период времени он еще два раза обращался к ФИО1 с вопросом приобретения и проноса «снюса», на что тот всегда соглашался и называл одну сумму около 1 000 рублей, способ перевода и номер был аналогичный (Т.1 л.д. 126-130). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Г Д.В. уточнил, что жевательный табак ФИО2 проносил ему 2 раза в октябре или ноябре 2023 года (Т.1 л.д. 174-178).

Из показаний свидетеля Г.А.Ю, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын Г Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Два раза осенью 2023 года Г Д.В. просил ее перевести денежные средства в сумме менее 1000 рублей по номеру телефона, к которому привязан банковский счет, что она и делала с помощью приложения «Сбербанк». На какие цели нужно было перевести денежные средства, Г Д.В. ей не говорил (Т.1 л.д. 143-147).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М Б.Д. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 27 апреля 2023 года. В осенний период 2023 года, то есть с 01 сентября по 30 ноября 2023 года, он познакомился с сотрудником исправительного учреждения ФИО1, а именно ФИО1 обратился к нему с просьбой заправить электронную сигарету (вейп) специализированной жидкостью, на что он согласился и заправил вейп жидкостью. Далее в разные дни указанного периода ФИО1 обращался к нему с аналогичной просьбой. Однажды он сказал ФИО1, что тот может сам приобрести жидкость для вейпа, а ему (М Б.Д.), находясь в местах лишения свободы, это сделать тяжело. После этого ФИО1 безвозмездно принес ему жидкость для вейпа и сообщил, что можно приобретать жидкость для вейпа через него за определенную сумму, а именно за 1 500 рублей он пронесет в исправительное учреждение две баночки жидкости, на что он (М Б.Д.) согласился. Для этого ФИО1 необходимо было перевести денежные средства по номеру телефона, к которому привязан банковский счет. В этот же день он перевел по указанному ФИО1 номеру телефону сумму в размере 1 500 рублей через свою знакомую ФИО3 На следующий день ФИО1 принес ему две баночки жидкости для вейпа. Где ФИО1 приобретал данную жидкость, он не знает. Аналогичным образом ФИО1 пронес ему еще две баночки жидкости для вейпа. Передача жидкости происходила наедине. На тот период жидкость для электронной сигареты в среднем стоила около 300-400 рублей. Полагает, что ФИО1 обозначил сумму в размере 1 500 рублей с целью заработка. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что за пронос одной баночки жидкости для вейпа будет брать 1 000 рублей, на что он отказался, так как это дорого (Т.1 л.д. 121-125). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 М Б.Д. уточнил, что жидкость для электронной сигареты ФИО2 проносил ему 1 раз в октябре или ноябре 2023 года (Т.1 л.д. 169-173).

Из показаний свидетеля Б В.Д., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее друг М Б.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 29 октября 2023 года по просьбе М Б.Д. через мобильное приложение «Тинькофф» она перевела денежные средства в размере 1500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <номер обезличен> на имя «О Б.». Кому и для чего необходимо перевести денежные средства, М Б.Д. ей не сообщал (Т.1 л.д. 152-155).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г А.Д. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с сентября 2021 года. С ФИО1 он познакомился через осужденного Т Н., который в настоящее время умер. Т Н. говорил ему, что если ему потребуется «снюс», то можно обратиться к ФИО1 и тот его пронесет, приобретя через «Телеграмм». Так, в зимний период 2022 либо 2023 года, точнее сказать не может, так как прошло много времени, он обратился к ФИО1 с просьбой приобрести жевательный табак – «снюс», на что ФИО1 согласился, сообщил номер телефона, к которому привязан банковский счет, на который необходимо перевести сумму в размере 500 рублей. После этого через маму он перевел денежные средства, и в следующую смену ФИО1 принес ему банку «снюса», на которой не было акцизной марки. Одна банка «снюса» стоила около 450-500 рублей, однако ФИО1 он перевел сумму больше на 100-150 рублей за расходы и пронос, о данной сумме ФИО1 его не просил, это было его волеизъявление. В указанном случае ФИО1 принес не полную банку «снюса», а лишь половину, сообщив, что взял 10 пакетиков за пронос, докинет их в другую банку. В последующем, в один из дней указанного периода он вновь обратился к ФИО1 с просьбой приобрести банку «снюса», на что ФИО1 согласился, и они обговорили те же условия. На следующий день либо по выходу на следующую смену ФИО1 пронес ему «снюс», при передаче «снюса» он сказал ФИО1, чтобы тот больше не брал из его банки «снюса» пакетики. На тех же условиях и в вышеуказанный период времени он вновь обратился к ФИО1 с вопросом приобретения и проноса ему «снюса», на что тот согласился. После передачи банки «снюса», он также обнаружил недостающее количество пакетиков, а ФИО1 сообщил, что за данную сумму «снюс» больше приобретать и проносить не будет, сумма покупки и проноса будет составлять в дальнейшем 1 300 рублей, на что он (Г А.Д.) отказался. В момент общения с ФИО1 они всегда находились вдвоем, никто их не слышал, передача «снюса» происходила также наедине. «Снюс» запрещен осужденным при условии, что банка не имеет акциза, в данном случае, ФИО1 проносил «снюс» без акцизный (Т.1 л.д. 131-135). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Г А.Д.. уточнил, что стоимость «снюса» ФИО1 обозначил в 500 рублей плюс 150 рублей необходимо заплатить за услугу доставки. Кого он просил перевести ФИО1 денежные средства, не помнит. Всего «снюс» ФИО1 проносил ему 2 раза в октябре или ноябре 2023 года (Т.1 л.д. 179-183).

Из показаний свидетеля Т Ю.В., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын Г А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Осенью 2023 года Г А.Д. просил ее перевести денежные средства. Кому предназначались данные денежные средства, она не знает. Какую сумму она перевела и с какой банковской карты, не помнит, так как прошло много времени (Т.1 л.д. 148-151).

Согласно протоколу от 08 января 2025 года осмотрена выписка по счету <номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, где обнаружены следующие поступления денежных средств: 12 октября 2023 года в сумме 350 рублей от Г. А.Ю 29 октября 2023 года в сумме 1500 рублей; 11 ноября 2023 года в сумме 500 рублей от Г. А.Ю. (Т.1 л.д. 69-116, 117-119).

Согласно чекам по операции, представленным свидетелем Г А.Ю., 11 октября 2023 года ею был осуществлен перевод в сумме 350 рублей по номеру телефона +<номер обезличен> О.К Б., 11 ноября 2023 года ею был осуществлен перевод в сумме 500 рублей по номеру телефона +<номер обезличен> О.К Б. (Т.1 л.д. 147).

Согласно скриншоту, представленному свидетелем Б В.Д., 29 октября 2023 года ею был осуществлен перевод 1500 рублей по номеру телефона +<номер обезличен> О Б. (Т.1 л.д. 156).

Согласно выписке из приказа № 214-лс от 15 сентября 2022 года ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России про Челябинской области с 12 сентября 2022 года (Т.2 л.д. 9-10).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 12 сентября 2022 года, ФИО1 обязан знать правовые основы, условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе; вести постоянное и тщательное наблюдение за осужденными, требовать от них выполнения правил внутреннего распорядка, предупреждать и решительно пресекать преступления и нарушения режима; знать и выполнять нормы Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другие нормативно-правовые акты и выполнять иные обязанности и требовать исполнения от осужденных законных требований (Т.2 л.д. 14-19).

Из справок по личному делу следует, что Г Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 19 сентября 2022 года, Г А.Д. – с 30 августа 2021 года, М Б.Д. – с 28 апреля 2023 года (Т.2 л.д. 20, 23, 26).

Согласно суточным ведомостям надзора за осужденными в ИК-18 ФИО1 находился на службе 02, 03-04, 06, 07-08, 10, 11-12, 15, 16-17, 19, 20-21, 26, 27-28, 30 сентября, 01-02, 04, 05-06, 08, 09-10, 12, 13-14, 16, 17-18, 20, 21-22, 24, 25-26, 28, 29-30 октября, 01, 02-03, 05, 06-07, 09, 10-11, 13, 14-15, 17, 18-19 ноября 2023 года (Т.2 л.д. 34-70).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели Г Д.В., Г А.Д. и М Б.Д. свои показания подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к превышению должностных полномочий и получению мелких взяток. Его показания суд принимает за основу приговора.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ФИО1, осознававшего общественную опасность своих действий и желающего их совершения, было получено восемь взяток в сумме, не превышающей 10 000 рублей, от приведенных в приговоре взяткодателей, а также совершено восемь превышений должностных полномочий.

Суд считает установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности, за мелкую взятку в размере 350 рублей, полученную через посредника, пронес в один из дней периода с 12 по 15 октября 2023 года на территорию режимного объекта ФКУ ИК-18 и передал осужденному Г Д.В. запрещенный предмет – жевательный табак «снюс».

Он же, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности за мелкую взятку в размере 500 рублей, полученную через посредника, в один из дней периода с 11 по 15 ноября 2023 года пронес на территорию режимного объекта ФКУ ИК-18 и передал осужденному ФИО4 запрещенный предмет – жевательный табак «снюс».

Он же, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности за мелкую взятку в размере 1500 рублей, полученную через посредника, в один из дней периода с 29 октября по 05 ноября 2023 года пронес на территорию режимного объекта ФКУ ИК-18 и передал осужденному М Б.Д. запрещенный предмет – жидкость для электронной сигареты.

Он же, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности за мелкую взятку в размере 600 рублей, полученную через посредника, в один из дней периода с 01 сентября по 30 ноября 2023 года пронес на территорию режимного объекта ФКУ ИК-18 и передал осужденному Г А.Д. запрещенный предмет – жевательный табак «снюс».

Он же, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности за мелкую взятку в размере 600 рублей, полученную через посредника, в один из дней периода с 01 сентября по 30 ноября 2023 года пронес на территорию режимного объекта ФКУ ИК-18 и передал осужденному Г А.Д. запрещенный предмет – жевательный табак «снюс».

Совершая каждое из преступлений, ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку приказом врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России про Челябинской области № 214-лс от 15 сентября 2022 года был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России про Челябинской области.

Согласно должностной инструкции от 12 сентября 2022 года ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Исходя из суточных ведомостей надзора за осужденными ФИО1 на момент совершения преступлений находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Совершенные ФИО1 действия по проносу на территорию режимного объекта и передаче предметов, не входящих в перечень разрешенных предметов в ФКУ ИК-18, являлись незаконными, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать. ФИО1, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России про Челябинской области, знал содержание перечня вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, но, несмотря на это, превышая свои должностные полномочия, пронес на территорию исправительного учреждения и передал Г Д.В., М Б.Д. и Г А.Д. запрещенные для осужденных предметы.

Об умысле ФИО1 на превышение должностных полномочий и получение мелких взяток свидетельствует наличие соответствующей договоренности с осужденными о передаче им запрещенных предметов за денежное вознаграждение, наличие которого бесспорно подтверждается как показаниями свидетелей, так и сведениями о движении денежных средств.

Корыстная заинтересованность ФИО1 нашла свое подтверждение в его стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера. Предметом взятки в каждом преступлении, как установлено судебным следствием, являлись денежные средства в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Суд считает доказанным, что ФИО1 получил взятки через посредников в размере 350, 500, 1500, 600 и 600 рублей за пронос жевательного табака и жидкости для электронной сигареты на территорию ФКУ ИК-18. Его показания в судебном заседании о том, что он все деньги потратил на покупку жевательного табака и не имел никакой выгоды, суд расценивает как позицию защиты, указанные обстоятельства не исключают доказанность преступления, поскольку каким образом ФИО1 распорядился полученными в качестве взятки денежными средствами не влияет на квалификацию преступлений.

Как установлено судом, денежные средства ФИО4 в качестве взятки ФИО1 передавались через Г А.Ю., М Б.Д. – через Б В.Д., а Г А.Д. – через неустановленное лицо, то есть через посредников.

Оценивая действия ФИО1, суд признает, что виновный при совершении каждого преступления осознавал, что, являясь должностным лицом, совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности и направленные на получение мелкой взятки через посредника, и желал их совершить. Подсудимый при совершении каждого преступления действовал противоправно и умышленно.

Суд приходит к однозначному выводу, что совершение ФИО1 превышения должностных полномочий, а также получение им мелких взяток, образуют совокупность преступлений, поскольку умысел подсудимого был направлен на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми ФИО1 запрещается передавать осужденным запрещенные предметы, за что он получил денежное вознаграждение в виде мелкой взятки.

Преступные действия ФИО1 также представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом.

Действия ФИО1 по проносу для осужденных запрещенных предметов за денежное вознаграждение повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречие с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в недостижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится ограничение осужденных в использовании табачной продукции или никотиносодержащей продукции (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройств для их потребления, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО1 инкриминируется также, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Однако в предъявленном ему обвинении не указано, какие именно права и законные интересы граждан были им нарушены, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г Д.В. запрещенного предмета за 350 рублей) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности;

2) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г Д.В. запрещенного предмета за 350 рублей) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

3) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г Д.В. запрещенного предмета за 500 рублей) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности;

4) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г Д.В. запрещенного предмета за 500 рублей) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

5) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному М Б.Д. запрещенного предмета за 1500 рублей) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности;

6) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному М Б.Д. запрещенного предмета за 1500 рублей) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

7) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г А.Д. запрещенного предмета за 600 рублей) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности;

8) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г А.Д. запрещенного предмета за 600 рублей) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

9) по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г А.Д. запрещенного предмета за 600 рублей) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности;

10) по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по обстоятельствам проноса и передачи осужденному Г А.Д. запрещенного предмета за 600 рублей) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту службы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии протокола явки с повинной и объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в очных ставках.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, – в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данные виды наказаний обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности – должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на определенный срок, что наряду с основным наказанием в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ за преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.291.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

По смыслу закона, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации. В этой связи на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым денежную сумму в размере 3550 рублей, полученную ФИО1 в результате совершения пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из пяти преступлений;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства за каждое из пяти преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежную сумму в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, полученную ФИО1 в результате совершения пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: выписку по счету, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 03.04.2025г.