Решение № 2А-2159/2018 2А-2159/2018 ~ М-2085/2018 М-2085/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2159/2018 по административному иску ООО УК «Жилой Комплекс» к администрации МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилой Комплекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ООО УК «Жилой Комплекс» на основании договора от 25 августа 2016 года, заключенного с административным ответчиком (администрацией МО Город Астрахань») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: ул. Бульварная, д.7 корп.2, г. Астрахань.

Вместе с тем, в нарушение требований положений договора, некоторыми собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном МКД, соответствующие обязанности не исполняются. С целью исполнения требований действующего законодательства и необходимости осуществления претензионной исковой работы по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги административный истец обратился к административному ответчику о предоставлении информации о нанимателях жилых помещений по договорам социального найма.

Запрос был адресован именно административному ответчику в администрацию МО «Город Астрахань», в связи с тем, что сведения о лицах, занимающих помещения по договору социального найма, не могут быть получены из других источников, нежели как от наймодателя данных жилых помещений в лице исполнительного органа муниципального образования.

Однако, административным ответчиком МО «Город Астрахань» отказано в предоставлении соответствующей информации с ссылкой на положении ст.ст 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных».

В связи с чем, административный истец просит суд признать действия административного ответчика об отказе в предоставлении сведений о заключенных с гражданами договорах социального найма помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в период с 25 августа 2016 года и по настоящее время и информацию об освобожденных и пустующих жилых помещениях не законными, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод.

По делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Жилой Комплекс» ФИО1 пояснила, что оспариваемый ответ получен ими в сентябре 2017 года.

Представитель административного ответчика административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как выяснено, оспариваемый ответ получен организацией в сентябре 2017 года, обращение в суд имело место в мае 2018 года.

При этом, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО УК «Жилой Комплекс» к администрации МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: