Определение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело №2-1378/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ТСН «Флотилии 11а»

по доверенности от 25.04.2017 года ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности от 13.02.2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ТСН «Флотилии 11а» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Флотилии 11а» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании своих доводов указав, что товарищество собственников недвижимости «Флотилии 11а» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Товарищество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников № многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> на первом этаже расположено нежилое помещение 137, площадью 410,1 кв.м. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество №. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение 140 (подвал), площадью 523.3 кв.м. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №.

В многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты> расположено нежилое помещение <данные изъяты> площадью 460,8 кв.м, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>. Арендатором указанного нежилого помещения является ЗАО «Тандер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №. ФИО2 <данные изъяты> вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме. По состоянию 11.04.2017 образовалась задолженность за текущий ремонт и содержание общедомового имущества, техническое обслуживание лифта, сбор и транспортировка ТКО, горячее водоснабжение, водоотведение. За помещение по адресу <адрес> (1 этаж) за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 71 610,09 рублей. За помещение по адресу <адрес> (подвал) за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 64 592,97 рублей. За помещение по адресу <адрес> за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 65 898,79 рублей. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ТСН «Флотилии ПА» на 14.04.2017 составляет 202 101,85 рублей.

В судебном заседании представитель ТСН «Флотилии 11А» по доверенности ФИО1, уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой со стороны ФИО2 и просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 542 рубля 63 копейки, государственную пошлину в размере 5 221 рубль 02 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ФИО2 имеет статус ИП, за данные помещения ФИО2 оплачивает коммунальные услуги как ИП что подтверждается копиями платежных документов и не оспаривается со стороны истца в ходе судебного заседания. Данные объекты недвижимости ФИО2 сдаются в аренду для извлечения прибыли, связи с чем данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель истца представитель ТСН «Флотилии 11А» по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с тем, что данные объекты оформлены на ФИО2 как на физическое лицо.

Суд выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя истца ТСН «Флотилии 11А» по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы данного гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции так как подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся:

-организации, являющиеся юридическими лицами,

-граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели),

-образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

-Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

-иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 13 ноября 2006 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что так же подтверждается копиями свидетельств о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13 ноября 2006 года, и копией свидетельств о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25 мая 2011 года.

Так же судом установлено, что истцом по данному делу выступает ТСН «Флотилии 11А», а ответчиком является ИП ФИО2 и являются юридическими лицами.

Настоящий иск предъявлен истцом к ответчику ИП ФИО2, являющимся юридическим лицам, о взыскании задолженности по коммунальным платежам за объекты недвижимости, которые ИП ФИО2 предоставляет в аренду в предпринимательских целях и извлечении прибыли.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что все произведенные платежи со стороны ответчика ФИО2 осуществлялись как ИП ФИО2, что так же не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ТСН «Флотилии 11А», и платежными документами представленными со стороны представителя ответчика ИП ФИО2

Таким образом, между сторонами, являющимися юридическими, имеет место экономический спор о взыскании денежных средств за коммунальные услуги за объекты недвижимости которые предоставляются в аренду, как нежилые помещения.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, связи с тем, что не может быть отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции.

Суд считает правомерным разъяснить истцу ТСН «Флотилии 11А» об обращении с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с подведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28 АПК РФ, ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ТСН «Флотилии 11а» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ТСН «Флотилии 11а» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - производством прекратить, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко