Решение № 2А-4716/2023 2А-4716/2023~М-4030/2023 М-4030/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-4716/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005508-26

Дело №2а-4716/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2022, возбужденного СПИ ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№ от 02.08.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №. Предмет исполнения: определить порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

24.07.2023 СПИ Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права, ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от 01.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения ССП Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить требования.

Административный ответчик начальник отделения ССП Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются. Должником не принято должных мер к исполнению судебного решения. Вопрос о разъяснении судебного акта разрешен судом, в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Основания для окончания или прекращения исполнительного производства отсутствуют. Невозможность исполнения судебного акта в установленном порядке не разрешалась.

Административный ответчик СПИ СОСП по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что решение суда административным истцом не исполняется.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, что 13 июля 2021 г. решением Центрального районного суда г.Воронежа постановлено: Определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком – дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

До июля 2022 года:

- каждое нечетное воскресенье месяца, учитывая состояние здоровья ребенка с 14.00 час. до 17.00 час. по месту жительства несовершеннолетней ФИО1, либо в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, в присутствии матери ребенка;

-в день рождения ребенка отец вправе посетить ребенка по месту жительства несовершеннолетней и провести с ней несколько часов по договоренности, в присутствии матери.

После июля 2022 года:

-каждое нечетное воскресенье месяца, учитывая состояние здоровья ребенка, график посещения кружков (сопровождает на занятия, если таковые имеются), желание ребенка с 14.00 до 17.00 час. в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, без присутствия матери ребенка. При этом, место проведения досуга отец определяет самостоятельно, с учетом интересов ребенка, графика посещаемых ребенком кружков, с обязательным соблюдением режима дня;

-в день рождения ребенка отец вправе присутствовать на торжестве, в честь дня рождения ребенка, либо, с учетом желания ребенка проводить с ней несколько часов в этот день, без присутствия матери, в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы.

-в праздничные дни (Новый год, Рождество и др.) не менее 1 раза в течение 3-х часов по договоренности в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, без присутствии матери ребенка, либо по месту жительства ребенка.

Обязать маму ребенка – ФИО3 не препятствовать отцу ФИО6 общаться с дочерью по телефону, электронной почте, скайпу каждый день с учетом желания несовершеннолетней, состояния здоровья и графиком школьных занятий.

В остальной части иска - отказать.

СПИ Центрального РОСП ФИО2. на основании исполнительного документа-исполнительный лист № от 02.08.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.09.2022.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 получила 23.09.2022. Данный факт административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

24.07.2023 СПИ Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Уведомление о вынесении данного постановления направлено в адрес должника 24 июля 2023 г. через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67).

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от 24.07.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО3 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

В указанное в решении время должник не предпринимала меры к тому, чтобы передать ребенка отцу и/или определить с отцом иное время его общения с ребенком, что свидетельствует об уклонении административного истца от исполнения решения суда.

Фактическим основанием для принятия постановления № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации послужил тот факт, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 и вынесенное постановление от 24.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 14.2 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ),

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы должника.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 12.4 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в т.ч. неимущественного характера.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 5 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

В связи с тем, что ФИО3 получила постановление о возбуждении исполнительного производства 23.09.2022, то есть в течение пятидневного срока она должна была в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 с 28 сентября 2022 по 24 июля 2023г. исполняла требования исполнительного документа, административным истцом не представлено, ввиду чего, основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

На момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении права должника на выезд основания для окончания или прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Как следует из объяснений должника, данных в ходе исполнительного производства, ФИО6 с ребенком не знаком, с момента вынесения решения судом ФИО6 желания исполнить решения суда не выражал.

Указанный довод судом оценивается критически.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО6 2.08.2022 получил исполнительный лист и 11.08.2022 предъявил его к исполнению.

16.11.2022 ФИО6 обратился в Центральный РОСП с заявлением о неисполнении ФИО3 решения суда.

ФИО6 повторно обратился в Центральный РОСП с заявлением от 22.11.2022, в котором указал, что ФИО3 не исполняет судебное решение, препятствует общению с ребенком, просит принять к должнику меры.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО5 пояснил, что взыскатель неоднократно обращался за получением информации о порядке принудительного исполнения, настаивал на принятии к должнику установленных законом мер реагирования.

Взыскатель ФИО6 в судебном заседании настаивал на злоупотреблении должником своими правами, на злостном неисполнении решения суда.

В судебном заседании административный истец настаивала на том, что имеются объективные препятствия к исполнению судебного акта, так как дочь не желает общаться с отцом.

В обоснование данного довода ссылалась на заключение психологов о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО7 проявляет отрицательное отношение к отцу, в члены своей семьи его не включает, контактов с ним боится и стремиться избежать.

При оценке указанного довода суд принимает во внимание, что мнение несовершеннолетних детей, в данном случае не достигших 10 лет, может учитываться судом на стадии судебного разбирательства, но не на стадии исполнительного производства. Нежелание несовершеннолетнего ребенка поддерживать отношения с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа определяющего порядок общения отца с дочерью.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в установленном законом порядке не разрешался.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2023 года о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.08.2023.

Судья: Шумейко Е.С.