Апелляционное определение № 33-2525/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2025-005887-68 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-2525/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Игнатьевой Н.А. и Гурулёвой О.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4683/2025 по иску прокурора Иркутского района в интересах несовершеннолетнего А. к администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Иркутского района ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутского района в интересах несовершеннолетнего А. по заявлению его законного представителя Б. обратился в суд с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором указал, что в прокуратуру Иркутского района поступило заявление Б. о защите интересов несовершеннолетнего А. по факту укуса ребенка собакой, не имеющей владельца. По данному факту проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки проведена экспертиза, согласно которой в результате укуса неизвестной собаки ребенку причинен легкий вред здоровью. В результате нападения собаки ребенок претерпел физические и нравственные страдания, ему причинены телесные повреждения, ребенок испытывает страх перед собаками. Мать ребенка в силу юридической неграмотности не имеет возможности самостоятельно осуществить защиту прав своего ребенка.

По мнению прокурора, в связи с ненадлежащим контролем за животными без владельцев со стороны администрации ребенку причинены моральные и физические страдания, подлежащие компенсации. Надлежащим ответчиком по делу является администрация Иркутского районного муниципального образования, на которую законом возложены полномочия по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу А. в лице законного представителя Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет, открытый на имя законного представителя.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2025 исковые требования удовлетворены. С администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу несовершеннолетнего А. в лице законного представителя Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах, предоставленных муниципальным образованием Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов. На орган местного самоуправления не могут быть возложены иные обязательства в рамках осуществления переданных полномочий, в том числе по возмещению морального вреда. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Служба ветеринарии Иркутской области, поскольку имеется причинно-следственная связь между непринятием Службой ветеринарии Иркутской области надлежащих мер по профилактике предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни и здоровью граждан, наступлением последствий в виде укуса.

Также указывает, что бездействие и вина ответчика в причинении вреда материалами дела не подтверждены, КУМИ Иркутского района предпринимаются все возможные меры в рамках осуществления переданных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2024 Б. обратилась в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о том, что ее сына покусала бездомная собака по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, 28.12.2024 в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от ИМДКБ, зарегистрированное в КУСП № 36875, из которого следует, что А.., Дата изъята года рождения, поступил с укушенными ранами правой голени, укусила неизвестная собака.

Постановлением от 13.05.2025 инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Номер изъят от 28.12.2024, Номер изъят от 28.12.2024, отказал в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Инспектором установлено, что 28.12.2024 несовершеннолетний А. около 15 час. 00 мин. возвращался домой с дополнительного занятия английского языка, вблизи дома по адресу: <адрес изъят>, на него напали две бродячие собаки, среднего размера, одна из собак укусила ребенка в область голени правой ноги, после чего ребенок с матерью обратились в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта №1411 от 26.03.2025 у несовершеннолетнего А. имелись телесные повреждения в виде двух ран на задней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих хорошо выраженный край, конец или четко ограниченную поверхность, сроком давности причинения в пределах до одних суток на момент оказания медицинской помощи (проведение ПХО) в ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе первичного осмотра в медицинском учреждении и в установочной части постановления, то есть 28.12.2024 в результате укуса неизвестной уличной собаки и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут расстройство здоровья сроком менее трех недель.

Доказательства нахождения животного в чьей-либо собственности не представлены. Из иска, материалов проверки следует, что животное не имеет владельца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего А. суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца укусом собаки без владельца на территории Иркутского района Иркутской области подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом, обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Иркутского района, контроль за ее выполнением и ответственность за ее результаты возложена на администрацию Иркутского района, которой данная обязанность не исполнялась в полной мере. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Иркутского района и нападением на несовершеннолетнего А. безнадзорной собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер телесных повреждений, степень их тяжести, степень вины в произошедшем ответчика, степень причиненных нравственных и физических страданий в результате нападения безнадзорной собаки, возраст пострадавшего, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Иркутского района является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 143 ч. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» используются следующие понятия:

деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными;

животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;

обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся:

установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 14.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со ст. 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 11.1 Устава г. Иркутска органы местного самоуправления г. Иркутска имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях:

предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи.

В соответствии с Методическими указаниями по предотвращению причинения животным без владельцев жизни или вреда здоровью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1980, порядком определяются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также иные организации в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, ответственные за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. К фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся:

а) причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина;

б) причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

С учетом приведенных норм права вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Иркутского района, является правильным.

Доказательства того, что ответчиком осуществлялся достаточный и действенный контроль за исполнением контрактов, а также, что напавшее на несовершеннолетнего бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессии, ответчиком не представлено. Наличие контрактов на оказание услуг по обращению с животными без владельцев само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Наличие контрактов в отсутствие контроля над их исполнением свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Иркутского района и нападением животного на несовершеннолетнего.

Поскольку администрация Иркутского района как орган местного самоуправления в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации города в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истцу причинен вред, он испытал страх, боль, в результате нападения собаки без владельца, в связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает малолетний возраст пострадавшего от нападения безнадзорной собаки, обстоятельства причинения вреда, локализацию укуса, характер причиненных ребенку физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью укусом безнадзорного животного (в том числе наложение швов, прием обезболивающих препаратов и антибиотиков, проведение курса прививок, продолжительность приема препаратов), степени вреда здоровью (легкий), отсутствие тяжелых последствий причинения вреда, а также характера и общественной значимости допущенного ответчиком бездействия, принципы разумности и справедливости.

С учетом судебная коллегия находит взысканный в пользу А. размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей обоснованным.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева О.С. Гурулёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.