Приговор № 1-538/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-538/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Юсубовой Г.А.к.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-538/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специально образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского АО г. Иркутска, признанного годным к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.09.2019 около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, при помощи имеющегося мобильного телефона и сети «Интернет» произвел заказ наркотического средства, которое после оплаты необходимо было забрать в обусловленном месте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 10 часов 00 минут при помощи сети «Интернет» перевел на сайте «Киви.ком» денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет неустановленного лица, получив на неустановленном сайте, занимающимся продажей наркотических средств, ссылку с обозначением места нахождения наркотического средства, а именно клумба у дома № 190 по ул. Баумана г. Иркутска, после чего проследовал в указанное место, где обнаружил полимерный сверток, завернутый в изоленту, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синонимы MDMB-2201; 5-Fluoro-MDMB- PICA), в количестве 4,5384 гр., что является крупным размером, которое поместил в карман своей мастерки, где незаконно хранил до 15.10.2019.

15.10.2019 ФИО1 незаконно сохраняя в мастерке находящейся при нем вышеуказанное наркотическое средство, на автомашине марки «Тойота Пробокс» проезжая мимо СП ДПС «Качуг», расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут 15.10.2019 у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. <ФИО>2 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 20.09.2019 ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции 15.10.2019.

Наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 0,25 гр. для метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, установленный в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 146, 147), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе, которую проходил (л.д. 149).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 144), по которому проживает постоянно, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не судим (л.д. 145). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и бабушкой, жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. Не работает. Не женат, детей не имеет (л.д. 151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 36) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать ФИО1, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые три месяца, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения, получить консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае рекомендации указанным врачом пройти курс лечения, реабилитации в связи с потреблением наркотических средств, подтверждающие данный факт документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синонимы MDMB-2201; 5-Fluoro-MDMB- PICA) в количестве 4,4864 гр., образцы смывов с рук, образцы срезов ногтевых пластин ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 94-97) - уничтожить;

- справку об исследовании № 1724 от 15.10.2019 (л.д. 12) – хранить при уголовном деле;

- куртку (мастерку) – вернуть законному владельцу (л.д. 92-93).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова