Решение № 2А-790/2024 2А-790/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-790/2024

Дело № 2а-790/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Начальнику Коркинского ГОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника Коркинского ГОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1 начальнику Коркинского ГОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника Коркинского ГОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО МКК УФ в Коркинское ГОСП был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 17.03.2023г., выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в размере 15175,049999999999 руб. с ФИО4. 20.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на 02.07.2024г. задолженность перед АО МКК УФ должником ФИО4 не погашена и составляет 15175,049999999999 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий. По состоянию на 02.07.2024г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества не поступало. По состоянию на 02.07.2024г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник Коркинского ГОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 64, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель административного истца АО МКК УФ не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,110).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поддержала отзыв на иск, представленный суду (л.д. 34-37).

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, начальник Коркинского ГОСП ФИО2, исполняющий обязанности начальника Коркинского ГОСП ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ООО МФК Новое финансирование, ООО Агентство судебного взыскания, ООО ПКО Здравый смысл, ООО Право Онлайн, ООО МКК Кагария, ООО Киберколлект, ООО Ситиус, САО ВСК, ООО МКК универсального финансирования в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представили (л.д. 91-109).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При рассмотрении дела судом установлено: 20.11.2023 года на исполнение в Коркинское городское отделение судебных приставов поступил судебный приказ НОМЕР от 17.03.2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании с ФИО4 в пользу АО МКК УФ задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2263659 от 18.01.2022г. за период с 19.01.2022г. по 17.06.2022г. в размере 14877,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 297,55 руб.. 20.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю на адрес электронной почты, указанной в заявлении взыскателя.

В Коркинском ГОСП в отношении должника ФИО4 находятся на исполнении исполнительные производства: НОМЕР возбужденное 02.10.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 15.02.2023г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО МФК Новое Финансирование; НОМЕР возбужденное 18.10.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 15.08.2023г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство судебного взыскания; НОМЕР возбужденное 20.04.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 05.11.2022г., выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО Здравый смысл; НОМЕР возбужденное 02.10.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 01.09.2023г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО Право Онлайн; НОМЕР возбужденное 06.09.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 14.03.2023г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Кангария; НОМЕР возбужденное 07.09.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 29.12.2022г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО Киберколлект; НОМЕР возбужденное 13.11.2023г. на основании судебного приказа НОМЕР от 13.09.2022г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу ООО Ситиус; НОМЕР возбужденное 22.12.2023г. на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности в пользу САО ВСК.

17.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство НОМЕР

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы.

Согласно ответов с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО Челябинвестбанк, ПАО Примсоцбанк, АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ Алмазэргиэнбанк», АО АКБ Абсолют Банк, АО АКБ Еврофинанс Моснарбанк, АО АКБ Пересвет, АО Дом.РФ, АО ВУЗ-банк, АО Генбанк, АО «Райффайзенбанк», АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО АКБ Форштадт, АО Банк Объединенный капитал, АО Банк Развитие-Столица, АО КБ «Пойдём», АО КБ Модульбанк, АО КБ ФИО5, АО АБ Россия, АО Банк Интеза, АО Банк Агророс, АО БЖФ, АО БКС Банк, АО БМ Банк, АО Ишбанк, АО ОТП Банк, АО Почта Банк, АО «Реалист Банк», АО Яндекс Банк, АО Банк ГПБ, ПАО Банк Левобережный, ПАО Банк Траст, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО КБ ФИО6 Банк Интернешнл, АО КБ Долинск, ООО КБ Кубань Кредит, АО КБ Локо-Банк, ООО КБ РБА, КБ Ренессанс Кредит, ООО КБ Стройлесбанк, ОАО Банк Финсервис, ООО КБ Аресбанк, ООО КБ Синко Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ООО МИБ Далена, ООО Автоторгбанк, ООО Банк 131, ООО Бланк Банк, ООО Драйв Клик Банк, ООО Унифондбанк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Нико Банк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ Центр инвест, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО банк Санкт-Петербург, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Мосолбанк, ПАО МТС банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО СПБ Банк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, установлено, что на имя ФИО4 открытых счетов не имеется.

Согласно ответам ПАО Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф банк, ООО ХКФ Банк установлено, что на имя ФИО4 открыты счета.

21.11.2023г., 12.01.2024г., 12.01.2024г., 03.02.2024г. приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Приставом 02.12.2023г., 14.01.2024г., 02.02.2023г., 14.01.2024г., 07.03.2024г., 30.03.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали в связи с их отсутствием.

Согласно ответу с Пенсионного фонда установлено, что должник официально трудоустроен.

24.11.2023г.,05.12.2023г., 30.01.2024г.,11.09.2024г. вынесены и направлены по месту получения дохода в ООО <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу с ГИБДД г. Коркино, на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу с Росреестра по Челябинской области, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответов операторов сотовой связи Мегафон за ФИО4 номера не зарегистрированы.

26.07.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника - АДРЕС. Установлено, что по указанному адресу ФИО4 не проживает.

26.07.2024г. направлен запрос в ОВМ ОМВД о предоставлении сведений о месте регистрации должника. Ответ не поступал.

Согласно ответу из УФМС, ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

29.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП АДРЕС совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнительного исполнительных документов, проверить фактическое проживание должника и установить имущественное положение ФИО4 по адресу: АДРЕС, в случае установления факта проживания отобрать объяснения с должника и произвести арест имущества, принадлежащего должнику.

29.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и заведено розыскное дело НОМЕР.

16.04.2024г. приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

26.07.2024г. приставом обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГУ УПФ РФ, ГИБДД, в банки и иные кредитные организации, ФНС, Росреестра для установления имущественного положения должника.

11.09.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника - АДРЕС. Установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл. Оставлено извещение о явке на приём к судебному приставу-исполнителю.

В период исполнительного производства приставом все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным. Исполнительное производство находится на исполнении у пристава, который предпринимает действия для исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности с должника.

Вместе с тем, в судебном заседании в подробном виде судом допрашивался пристав по вопросам, поставленным административным истцом в административном иске о сроках направления запросов и получении на них ответов. В связи с чем, было установлено, что необходимые запросы для установления доходов и имущества должника приставом были направлены и получены на них ответы в срок, установленный законодательством «Об исполнительном производстве».

Свою обязанность по доказыванию в обоснование заявленных возражений на административный иск пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства. Более того, оспариваемые бездействия приставами исполнены, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника, применении иных принудительных мер, в том числе и обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО МКК УФ требований надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Начальнику Коркинского ГОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника Коркинского ГОСП ФИО3 о признании бездействий в рамках исполнительного производства НОМЕР от 20.11.2023 года, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, отсутствия контроля за совершаемыми действиями/ бездействиями незаконными, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 18.09.2024 года.