Решение № 2-7772/2020 2-7772/2020~М-6453/2020 М-6453/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-7772/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (с 15.06.2016 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, срок пользования кредитом – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика. По вине ответчика истцу нанесен ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (с 15.06.2016 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, срок пользования кредитом – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика. По вине ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нанесен ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся кредитору по кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пене, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир