Решение № 2-2232/2020 2-2232/2020~М-2066/2020 М-2066/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2232/2020

Дело № 2-2232\2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, ответчика- представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

26 октября 2020 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Публичному Акционерному обществу « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2020 г. он стал получать от ответчика уведомления о списании его денежных средств. При обращении в банк ему стало известно о мошеннических действиях и оформлении на его имя 29 апреля 2020 г. кредитного договора на сумму 270 526,77 руб..

Между тем, он договора не заключал, заявку на индивидуальные условия договора не подавал, подпись в кредитном договоре ему не принадлежит.

В связи с чем, он обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора, а также в правоохранительные органы.

По указанным основаниям? просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 14 099 руб., моральный вред в размер 100 000 руб., неустойку, штраф.

Истец ФИО5 и его представитель по заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что никогда не пользовался интернетом, банком онлайн, никогда не брал кредит, никому не сообщал свои персональные данные. Каким образом, его данные стали известны мошенникам ему не известно.

Ответчик- представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что в соответствии с заявлением истца ему была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России № № для отражения операций по которой был открыт счет №.

С условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России он ознакомлен, согласился, обязался их выполнять, уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте Сбербанка России и его подразделениях.

27.07.2020 г. по данной карте была подключена услуга СМС-банк (мобильный банк) на номер телефона <данные изъяты> в отделении банка № путем использования <данные изъяты>, расположенного по <адрес> на основании распоряжения клиента карты на подключение услуги, удостоверенное его подписью (путем введения ПИН кода).

29.07.2020 г. была осуществлена регистрация основной версии системы Сбербанк Онлайн. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте истца. Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного банком на указанный номер телефона. Пароль был введен верно, банк получил и корректно исполнил распоряжение клиента на регистрацию системы Сбербанк Онлайн. Вход в систему Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте клиента <данные изъяты>. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

В этот же день истцом была подана заявка на получение потребительского кредита, операция оформления заявки были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца.

Был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 270 562,77 руб., зачисление которого произведено на карту <данные изъяты> №. Из которых сумма в размере 20562,77 руб. была списана в счет оплаты страховки.

Впоследствии по данной карте посредством интернет –сервиса « HCFB, обслуживаемого сторонней кредитной организаций, совершены расходные операции, при совершении которых были правильно введены полные реквизиты карты, использованы одноразовые пароли, направленные банком на номер телефона истца. У банка не было оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которой банк обязан выполнить.

По указанным основаниям, просила в удовлетворении требовании отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истец утверждал, что никогда не пользовался интернетом, банком онлайн, никогда не брал кредит, никому не сообщал свои персональные данные. После с писания с его карты денежных средств, он обратился в правоохранительные органы.

По данному факту на основании заявления ФИО1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.« в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановлении о возбуждении уголовного дела следует, что в результате проведенной процессуальной проверки установлено, что 29.07.2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством телефонного звонка, представившись сотрудником банка «Сбербанк России» завладело данными банковской карты, открытой на имя ФИО1, и похитило со счета карты денежные средства в размере 13 788 руб., а также оформило кредит на сумму 270 563,77 руб., которые впоследствии также были похищены со счета. После чего распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 284 351,12 руб..

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика утверждала, что все операции с дебетовой картой происходили с согласия истца, поскольку все сведения, в том числе СМС сообщения, пароли доступа поступали на принадлежащий ему телефон.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился с ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России. Им была получена банковская карта <данные изъяты> № для отражения операций по которой, был открыт счет №.

При оформлении карты истец в заявлении подтвердил факт уведомления о размещении Условий использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России на официальном сайте ПАО Сбербанк /в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, подтвердил свое согласие с данными документами, обязался их выполнять.

29.07.2020 г. ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн истцом оформлена заявка на получение потребительского кредита.

При оформлении заявки были использованы персональные средства доступа, полученные по карте МИР истца, операция входа в систему Сбербанк Онлайн дополнительно подтверждена одноразовым СМС паролем, направленным на номер телефона, принадлежащего истцу. Указанные средства доступа являются аналогом подписи.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми СМС паролями, направленными на номер телефона..

Изложенное свидетельствует о возможности совершения с помощью выданной карты определенных операций по своим счетам, а так же счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Из представленных суду документов следует, что через удаленные каналы обслуживания посредством услуги «Мобильный Банк» и системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», установленных на телефоне истца, между сторонами был заключен кредитный договор на сумму – 270 562,77 руб. под 17,10% годовых на срок 38 месяцев с даты его предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет – 9270 руб. 37 коп. (л.д.5).

Также судом установлено, что одновременно, при заключении кредитного договора, истец выразил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни. В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомился с условиями участия в программе страхования, согласился оплатить сумму в размере 20 562,77 руб. в счет платы за подключение.

Таким образом, 29.07.2020 г. ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму – 270 562,77 руб., денежные средства были зачислена на счет карты ФИО1.

После зачисления кредитных денежных средств на карту Клиента в сети интернет с использованием реквизитов банковской карты Клиента посредством сервиса «HCFB», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, были совершены следующие расходные операции на сумму 27399 руб., 14000 руб., 14099 руб., 27398 руб., 21000 руб., 27400 руб.,27396 руб.,12500 руб., 27395 руб., 10400 руб., 27394 руб., 27397 руб..

При проведении указанных операций в сети интернет были использованы реквизиты банковской карты ФИО1, а также одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер мобильного телефона №+7616664750, который принадлежит истцу, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания, действующих с 10.09.2019г. предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита.

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора заявителя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям ).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям, т.е. операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Сбербанк Онлайн».

Данный кредитный договор оспаривается истцом по основаниям отсутствия его волеизъявления, считает, что данный договор должен быть расторгнут.

Между тем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

В качестве основания для расторжения договора истцом и его представителем указано, что истцом данный договор не заключался, кредитный договор не оформлялся.

Вместе с тем, указанные доводы истца, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка, о чем на принадлежащий ему телефон пришло соответствующее СМС уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока дейтсввия, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения договора. ФИО7 ввел данный код, чем подтвердил заключение договора, получил денежные средства

Таким образом, он добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре. Истцом не оспаривался договор о дистанционном банковском обслуживании, именно по условиям которого предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание оспариваемого договора.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, форма договора соблюдена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истцом допустимых доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Напротив, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде.

Ссылки истца на мошеннические действия третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении оспариваемого договора были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания именно клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.

При этом банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах и во время их использования.

Банк также не несет ответственность за действия, клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и иные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева