Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-3675/2017;) ~ М-3366/2017 2-3675/2017 М-3366/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 12 февраля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрорайон Кантри» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, применении последствий его недействительности, об обязании передать объект, об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, применении последствий его недействительности, об обязании передать объект, об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Микрорайон Кантри» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2017г. Стоимость объекта долевого строительства <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта в установленном законом порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого сторонами подписан акт осмотра квартиры с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен повторный осмотр квартиры, по результатам которого обнаружены новые существенные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрорайон Кантри» был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

ФИО1 считает данный акт ничтожным, т.к. он не уклоняется от принятия квартиры, а ответчиком в свою очередь не устранены выявленные недостатки и не переданы истцу документы по эксплуатации объекта долевого строительства.

Истец просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Микрорайон Кантри» устранить недостатки строительства, заактированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и передать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон Кантри» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, в котором пояснил, что факт передачи объекта по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и устранения недостатков строительства были установлены в судебном заседании по гражданскому делу №. Решение суда по данному делу не вступило в законную силу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрорайон Кантри» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно по договору цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> строительный номер квартиры №. (п.п. 1.1.2, 3.1 Договора).

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве выполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

26.03.2017г. сторонами произведен осмотр квартиры, в результате осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в акте осмотра объекта долевого строительства, акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. В тот же день ФИО1 составлена претензия (л.д.13-15). Направлена претензия в адрес ответчика почтой 28.03.2017г. (л.д.16-19), получена ответчиком 19.04.2017г.

15.06.2017г. составлено уведомление об отсутствии недостатков в объекте долевого строительства и необходимости приемки объекта (л.д.29-31).

27.07.2017г. сторонами произведен повторный осмотр квартиры, в результате осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в акте повторного осмотра объекта долевого строительства. Акт подписан истцом. Ответчиком акт не подписывался. Скан акта направлен на адрес эл. почты ответчика 27.07.2017г. Претензия об устранении недостатков составлена ФИО1 28.07.2017г. (л.д.26-28), направлена в адрес ответчика почтой 20.09.2017г. (л.д.20-22).

Вместе с тем, 31.07.2017г. ответчик ООО «Микрорайон Кантри» составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (передаточный акт), ввиду пригодности объекта долевого строительства для проживания, отвечающим установленным техническим и санитарным требованиям, и уклонения истца от приемки объекта долевого строительства.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2017 г. и 27.07.2017 г. произведен осмотр объекта долевого строительства-квартиры, в ходе которого выявлены недостатки, о чем составлены акты, переданные представителю застройщика.

Доказательство того, что указанные в актах осмотра объекта долевого строительства недостатки ответчиком были устранены, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил все необходимые действия к принятию квартиры, а ответчик ООО «Микрорайон Кантри» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, суд считает заявленные требования о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт не исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб., суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ООО «Микрорайон Кантри» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать объект – квартиру по адресу <адрес>, непереданным участнику долевого строительства в установленном законом порядке.

Обязать ООО «Микрорайон Кантри» устранить недостатки строительства, заактированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и передать квартиру по адресу <адрес>, участнику долевого строительства в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Микрорайон Кантри» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере,- отказать.

Взыскать с ООО «Микрорайон Кантри» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.