Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-94/2021

Дело № 2-94/2021

УИД 19RS0008-01-2020-000125-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на земельный участок площадью 1255,00 кв.м. с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ..., пер. Степной, ....

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по ... находится сводное исполнительное производство №..-СД в отношении должника ООО «СТК» о взыскании задолженности в размере 569664 рубля 53 копейки в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3, ООО ТД Бригадир, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО Юнипро. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные учреждения. Согласно ответа, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1255,00 кв.м. с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ..., ..., .... Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1255,00 кв.м. с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СТК» о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом по известному адресу его места нахождения, однако, конверт возвратился в суд. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.165.1 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, представители ООО ТД Бригадир, ПАО Юнипро, ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В отношении ООО «СТК» возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, налогов, пени, штрафов в пользу следующих взыскателей: ФИО2, ФИО3, ООО ТД Бригадир, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО Юнипро.

Постановлением от ../../.. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №..-СД, сумма долга ООО «СТК» по сводному исполнительному производству в отношении указанных взыскателей составляет 559 591, 90 рублей.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «Сибирская Торговая Компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером №.., кадастровой стоимостью 85 603, 55 рублей, расположенного по адресу: ..., пер. ..., площадью 1255,00 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от. ../../.. №.. в отношении вышеуказанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные к делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – Общества с ограниченной ответственностью «СТК», а именно, на земельный участок, площадью 1255,00 кв.м. с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья М.Н. Южакова