Решение № 02-3036/2025 02-3036/2025~М-8454/2024 2-3036/2025 М-8454/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-3036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2024 на сайте ответчика истец обнаружил информацию о возможности получения дополнительного образования по программе «QA-тестировщик» на условиях, что первые полгода обучения оплачивает университет Urban, платеж обучающегося начинается с седьмого месяца, в первый месяц возможно отказаться от обучения. В ходе видеоконсультации представитель ответчика заверил истца о том, что первые полгода обучения он не оплачивает, но данное условие достигается только после приобретения услуги беспроцентной рассрочки у банка- партнера ответчика. После этого истцу было рекомендовано безотлагательно заполнить «форму» для проверки на его соответствие условиям проводимой акции, указав высокий размер дохода. Через некоторое время после отправки «формы» истца поздравили с заключением 24.08.2024 договора и зачислением в онлайн- университет. При этом с договором истца не ознакомили, ссылка на ознакомление ему была направлена только на следующий день. Также истец обнаружил, что вместо обещанной ему беспроцентной рассрочки, на него оформлен кредитный договор в адрес на 24 месяца на сумму сумма, из условий которого истцу стало очевидно, что в период шести бесплатных месяцев обучения он должен будет уплатить банку проценты за пользование кредитом. По условиям 5.8 промо-акции, проценты по кредиту возмещению заказчику не подлежат, поэтому заверение ответчика о первых шести месяцах бесплатного обучения являются недостоверными. Помимо этого, истцу не предоставлен учебно- тематических план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения, не представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах. Вход в обучающую платформу ответчика истец не производил. Убедившись, что услуга содержит существенные недостатки, на следующий день направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. 29.08.2024 истец обратился в адрес с заявлением о предоставлении рассрочки или уменьшении размера платежей на время урегулирования спора с ответчиком. Банк просьбу истца удовлетворил и уменьшил размер регулярного платежа по кредит до сумма на три месяца. 17.09.2024, 15.10.2024, 20.11.2024 ответчик на кредитный счет истца, в рамках «акции» поступали денежные средства по сумма, из которых банком списывались проценты по кредиту.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 24.08.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг, путем акцепта публичной оферты, по которому ответчик оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д.29-48).

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена сумма в размере сумма, предоставленная ему по кредитному договору в адрес (л.д.50-51,55-57), и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком № 14856 и платежным поручением от 24.08.2024 № 123295 (л.д.49, 53).

Согласно п.10.3.3. договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.

В соответствии с указанным условием истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (л.д.63-67), а также направил соответствующее заявление Почтой России (л.д.68-80).

Поскольку истец реализовал свое право на расторжение договора, а ответчик денежные средства ему не вернул, требование о взыскании сумма подлежит удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере сумма, что составляют сумму, уплаченную истцом в счет исполнения условий по кредитному договору, выданному на обучение, поскольку о заключении кредитного договора истец не знал, и намерений его заключать не имел.

Разрешая требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленной на невозвращенную истцу сумму, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае образовательные услуги по договору не были оказаны вследствие отказа истца от исполнения договора до истечения срока его действия, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (126 615+13 144, 56+ 6 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 13612592445) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев