Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-878/2018

Дело № 2-878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 30 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредитной карте указав в обоснование заявленных требований, что 12.10.2010 года ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classik № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей на срок 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые следующие 12 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита денежных средств, а ответчик обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом Банком. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств, платежи по кредиту ответчик не производит. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита в виде обязанности уплатить Банку неустойку. По состоянию на 31.07.2018 года задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 62 778 рублей 79 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 55 099 рублей 72 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 004 рубля 74 копейки и неустойки в размере 1 674 рубля 33 копейки. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» К просила взыскать с ФИО2 долг по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 083 рубля 36 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что в 2005 году по её заявлению истец выдал ей кредитную карту, через три года по собственной инициативе увеличил лимит кредитования, что является нарушением закона. Она добросовестно исполняла обязанности перед Банком, однако в 2014 году в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности платежи вносить не могла, о чем сообщала истцу, оплачивала кредит по мере возможности. Спустя некоторое время кредитная карта была у неё изъята сотрудниками Банка, которые пояснили, что она должна оплатить задолженность разовым платежом. В 2010 году договор между ней и Банком не заключался, ссылаясь на этот договор истец вводит суд в заблуждение, договор был заключен в 2005 году в связи с чем срок исковой давности прошел. Кроме этого считает, что свои обязательства по возврату долга она исполнила и даже в большем объеме, поскольку выплатила одних процентов за пользование кредитом в 3 раза больше, чем сумма долга, которая указывается истцом, что является нарушением требований ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите. Доказательств заключения 12.10.2010 года договора в письменной форме истцом не представлено, в связи с чем договор считается недействительным. На основании изложенного ФИО2 просила в иске отказать.

Относительно возражений ответчика представитель истца Г указала, что исковое заявление подано о взыскании задолженности по кредитной карте, а не по кредитному договору, из представленного расчета следует, что просроченная задолженность возникла 10.06.2017 года, то есть с 12.10.2010 года до 10.06.2017 года ответчик исполняла взятые на себя обязательства, течение срока исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, то есть с 10.06.2017 года, в данном случае срок исковой давности не пропущен. Кредитная карта выдана ответчику 12.10.2010 года, а не в 2005 году, доказательств обратного ответчиком не представлено. Договор о выдаче кредитной карты заключен в соответствии со статьями 160, 421 и 434 ГК РФ, заявление на получение кредитной карты, Общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятки держателя карты и по безопасности использования карты, Тарифы на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам в совокупности составляют договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть договор заключен в простой письменной форме. Со всеми документами ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явилась ответчик ФИО1, которая о времени и месте его проведения уведомлялась судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонилась, не явившись в отделение почтовой связи за её получением, в связи с чем с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, ответчику известно о предъявленном иске, в связи с чем ФИО2 имела возможность интересоваться движением дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и возражения ответчика относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.10.2010 года по заявлению ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (на тот момент ОАО «Сбербанк России») выдало ответчику кредитную карту Visa Classik № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере 19 % годовых.

Доказательств заключения договора на выпуск и выдачу кредитной карты в 2005 году ответчиком не представлено.

При получении кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписями в заявлении.

Указанное опровергает доводы ответчика о не заключении договора в письменной форме 12.10.2010 года.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты, операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением кредитного лимита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, а именно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не меньшем чем 10 % от размера задолженности.

Предоставленными в кредит денежными средствами ответчик воспользовалась, что следует из выписки по счету кредитной карты, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями не производила, в связи с чем по счету карты образовалась задолженность.

На 31.07.2018 года задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 62 778 рублей 79 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 55 099 рублей 72 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 004 рубля 74 копейки и неустойки в размере 1 674 рубля 33 копейки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1 и 3 ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ заключенный между сторонами договор является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Указанный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, заявление ответчика на выдачу кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»» и Тарифами и образует договор кредитной линии с лимитом задолженности, при этом письменная форма договора считается соблюденной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, из представленных Банком документов следует, что предоставленными в кредит денежными средствами Заемщик воспользовался.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученные взаймы денежные средства в сроки и порядке, установленные договором.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик платежи в счет возврата кредита в установленные договором сроки не производит, требование кредитора от 14.11.2017 года возвратить сумму займа и процентов за пользование займом ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 36 % годовых за каждый календарный день просрочки в случае нарушения своих обязательств по своевременному возврату кредита.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», на который в своих возражениях ссылается ответчик, вступил в силу с 01.07.2014 года, тогда как кредитный договор сторонами заключен 12.10.2010 года.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка, оснований для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, от ответчика заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности не поступало.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, доводы ответчика об исполнении обязательств по возврату займа в полном объеме ничем не подтверждены.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж в счет возврата займа ответчиком внесен 10.06.2017 года, последний платеж по уплате процентов за пользование займом 12.08.2017 года, в суд с иском Банк обратился 03.09.2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classik № в размере 62 778 рублей 79 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 083 рубля 36 копеек, а всего 64 862 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв