Решение № 12-17/2024 12-338/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024 (№12-338/2023)

УИД 22RS0065-02-2023-006407-31


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 17 октября 2023 об отмене определения старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в 08 часов 05 минут в г.Барнауле напротив дома ///, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Субару Б9 Трибека, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и Субару Импреза ИксВи, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

По результатам рассмотрения материалов дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К 28 сентября 2023 года вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях составов административных правонарушений.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО3 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 05 октября 2023, определение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении себя, ФИО3 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 17 октября 2023, определение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением от 17 октября 2023 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просит указанное решение отменить и признать незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что 05.10.2023 вышестоящее должностное лицо заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом в тексте решения указано, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД. В решении вышестоящего должностного лица от 17.10.2023, при рассмотрении жалобы, определение от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо сделал суждение о виновности второго участника ДТП, что является незаконным. Полагает, что, поскольку ДТП имело место, прекращение производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения невозможно. В рассматриваемом случае сотрудниками ГИБДД не установлено, имело ли место со стороны ФИО3 нарушение п.8.1 ПДД РФ или она действительно не справилась с управлением, тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ. Более того, жалоба была подана спустя 14 дней после вручения оспариваемого определения, вместе с тем, она принята к производству и рассмотрена должностным лицом.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2023 года, жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что оспариваемое решение законно, срок подачи жалобы не пропущен, поскольку она подана 06.10.2023.

ФИО3 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, указав, что она в вечернее время 06.10.2023 опустила жалобу в ящик приема заявлений ОБДПС ГИБДД.

В судебное заседание иные участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.09.2023, оспариваемое решение по жалобе - 17.10.2023, копия решения направлена заявителю 17.10.2023, с жалобой ФИО1 обратилась 25.10.2023, то есть в установленный законом срок.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года в 08 часов 05 минут в г.Барнауле напротив дома ///, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Субару Б9 Трибека, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и Субару Импреза ИксВи, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются рапортом, схемой места ДТП, объяснениями свидетеля ФИО4, объяснениями обоих участников ДТП, сведениями о ДТП, видеозаписью.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом определении инспектор указал, что в действиях участника ДТП ФИО3 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении себя, ФИО3 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. от 17 октября 2023, определение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К. от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено производство по делу прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 28.09.2023 было вручено последней в тот же день.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в судебном заседании, жалоба на определение старшего инспектора от 28.09.2023 подана вышестоящему должностному лицу посредством подачи жалобы в почтовый ящик, установленный в круглосуточно доступном для граждан месте в ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу (<...> Западная, 5) 06.10.2023, то есть, в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок. На указанной жалобе имеется дата ее составления 06.10.2023, дата регистрации - 12.10.2023.

Как следует из ответа начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Барнаулу Ш, выемка корреспонденции из почтового ящика, установленного круглосуточно в доступном для граждан месте в ОМДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу по адресу: <...> производится сотрудником подразделения делопроизводства не реже одного раза в день. При выемке корреспонденции из почтового ящика, реестр не ведется. Учитывая, что 07.10.2023 и 08.10.2023 являлись выходными днями, выемка обращений граждан, направленных посредством почтового ящика, производилась 06.10.2023 и 09.10.2023. Все обращения подлежат регистрации в трехдневный срок. Дату выемки обращения ФИО3 установить не представляется возможным. Обращение ФИО3 зарегистрировано 12.10.2023.

Согласно п. 27 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее – Инструкция) к рассмотрению принимаются обращения, направленные, в том числе, посредством почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей.

В силу пункта 29 Инструкции выемка корреспонденции из почтового ящика производится сотрудником подразделения делопроизводства не реже одного раза в день.

Согласно пункту 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления <1>, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг <2>, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления <3>.

<1> В случае поступления обращений в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

Таким образом, в случае поступления жалобы ФИО3 с 06.10.2023 по 08.10.2023, она подлежала регистрации, согласно указанным нормам Инструкции, не позднее 09.10.2023.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, жалоба ФИО3 была зарегистрирована 12.10.2023, таким образом, с учетом пункта 37 Инструкции, она поступила с 09.10.2023 по 12.10.2023 включительно, то есть с пропуском срока (последний срок обжалования указанного определения был 08.10.2023).

Как следует из жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствует, в связи с чем, жалоба не подлежала рассмотрению.

В связи с вышеизложенным, вынесенное должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть с 27.09.2023, следовательно, истек 27.11.2023. Из представленных суду материалов следует, что вред здоровью каких-либо лиц в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, состояние опьянения у водителей не устанавливалось, данных, указывающих на возможное наличие составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с вышеизложенными нормами Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, соответственно, вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава (события) административного правонарушения, доказанности ее вины в совершении правонарушения в связи с истечением сроков давности, в настоящее время утрачена.

Данное также следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение, определении) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решение, определении), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении требований о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 17 октября 2023 года об отмене определения старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К от 28 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Производство по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина