Приговор № 1-22/2025 1-460/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В..,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В., ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

защитника – адвоката Стрипа Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2024 года в период времени примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 10.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ (согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории), и п.2.7. ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), принял на себя управление автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, находившимся возле неустановленного в ходе дознания дома по ул. <адрес>, осуществляя на нём движение по ул. <адрес>. Однако, в пути следования около д.17 по ул. <адрес> 27.06.2024 года примерно в 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего в 01 час 30 минут 27.06.2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в отношении ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810, заводской номер № ARAL-1754, результатами которого в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения..

Подсудимый ФИО1 виновным себя с совершении преступления признал полностью, в суде и на досудебной стадии (т.1 л.д.64-98), показал, что был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 27.06.2024 года, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение, был остановлен сотрудниками полиции 27.06.2024 года примерно в 01 час 30минут вблизи д.<адрес> которые попросили его предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он предъявил им свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, которое находилось в бардачке автомобиля, потом признался, что он лишен права управления ТС. В ходе общения с ним сотрудники полиции заподозрили наличие у него состояния опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810», которое он согласился пройти. В результате произведенного освидетельствования у него в парах выдыхаемого воздуха было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л, вследствие чего у него установлено состояние опьянения, которое он не оспаривает. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, ему передал собственник – ФИО18 которому ФИО19 находящийся в настоящий момент в зоне СВО, продал свой автомобиль и передал на него документы.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО22 на досудебной стадии следует (т.1 л.д.57-60, 53-56) следует, что они работают <данные изъяты> С 19 часов 26.06.2024 года по 07 часов 27.06.2024 года они несли службу на посту № в ночное время суток, на территории <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. 27.06.2024 примерно в 01 час 30 минут вблизи дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ранее незнакомый им ФИО1, которого попросили предъявить документы, подтверждающие его личность и документы на указанный автомобиль. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС-автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № собственником данного ТС значился ФИО21 более никаких документов ФИО1 не предъявлял. В ходе беседы с водителем ФИО1 по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке, он находился в состоянии опьянения. Ими были приглашены двое незнакомых ему ранее девушек для участия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, статья 51 Конституции РФ. Также в присутствии приглашенных понятых 27.06.2024 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно, автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Drager», на что последний согласился, после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатами которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен, собственноручно в акте освидетельствования написал: «согласен», и поставил свои подписи в данном акте и в чек-тесте проведенного освидетельствования. Также свои подписи в указанных документах поставили понятые. Ими были опрошены понятые и ФИО1, который пояснял, что перед тем как сесть за руль, употреблял алкогольные напитки, а также ранее был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Затем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 10.12.2021 года постановление мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть в его действиях содержались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. Дознаватель в присутствии их и ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС и ключи от данного автомобиля, который был помещен дознавателем на стоянку транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г. Курску, по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля ФИО23 на досудебной стадии (т.1 л.д. 85-87), следует, что он работает в должности <данные изъяты> 26.06.2024 года примерно с 08 часов утра она заступила на суточное дежурство до 08 часов 27.06.2024 года в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску. Примерно в 02 часа 20 минут 27.06.2024 года оперативным дежурным <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску в составе следственно-оперативной группы она была направлена по адресу: <адрес> где неподалеку от указанного дома сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> который в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным ТС, так как у сотрудников полиции имелись веские основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Ею в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени примерно с 02:30 часов до 02:55 часов указанный автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку транспортных средств УМВД России по г. Курску, по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу также были изъяты: свидетельство о регистрации ТС № согласно которому ФИО24 указан собственником автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № также были изъяты ключи от данного автомобиля. После чего ею 27.06.2024 года в период времени с 03.00 часов до 03.35 часов был опрошен гр-н ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО25 на досудебной стадии (т.1 л.д. 120-122) следует, что 26.06.2024 года она вместе с ФИО1 приехали из <данные изъяты> в г.Курск на автомобиле марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № который ФИО1 в тот день попросил у их общего знакомого ФИО26 которому и принадлежит данный автомобиль. Примерно в 01 час 15 минут 27.06.2024 года, когда они с ФИО1 на автомобиле марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № на ул. <адрес> ехали на указанном автомобиле, когда по ходу движения обнаружили, что пробили колесо в машине. ФИО1 остановил машину в начале улицы, начал звонить их знакомым, но никто не приехал выручить их, после чего они вместе с ФИО1 решили выпить в указанном автомобиле виски с колой, алкоголь у них находился в машине. Они выпили примерно по стакану виски с колой, отчего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили отогнать автомобиль в сторону парковки, напротив гаражей в районе ул. <адрес>. С этой целью примерно в 01 час 25 минут 27.06.2024 года ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля и направился на данном автомобиле в сторону парковки, проехал примерно 10-15 метров от гаражей в сторону парковки, когда в этот момент, примерно в 01 час 30 минут 27.06.2024 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № неподалеку от д. <адрес> Сотрудники ГИБДД представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили Дмитрия также предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО1 предъявил им свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО27 которое находилось в бардачке автомобиля, более никаких документов у него при себе не имелось. ФИО1 признался, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения сотрудники ГИБДД почувствовали от ФИО1 запах алкоголя, он им также пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что выпил виски с колой перед тем, как сесть за управление ТС. Далее один из сотрудников ГИБДД в присутствии приглашенных понятых – двух девушек сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № после чего ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии приглашенных понятых, на что он согласился. При участии понятых в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора. Результат оказался положительным, алкотестор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,25 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования, где поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД зафиксировал данный факт в акте освидетельствования. Затем на место происшествия сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по приезду которой сотрудниками полиции был изъят автомобиль марки марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № также в ходе осмотра места происшествия были изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства, она также была опрошена сотрудниками полиции по указанному факту.

Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л. д. 117-119), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № который он приобрел у ФИО29 примерно 25.04.2024 года за 300 000 рублей, согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. Указанный автомобиль в ГИБДД он не зарегистрировал вовремя, так как уехал на работу вахтовым методом в <данные изъяты> и не успел произвести все регистрационные мероприятия с данным автомобилем в ГИБДД. 26.06.2024 года он разрешил ФИО1, взять в пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № для поездки в г. Курск. 27.06.2024 года в дневное время от ФИО1 ему стало известно, что данный автомобиль был изъят в ночное время 27.06.2024 года сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку автомобилей по адресу: г. Курск, ул. Народная, 11, так как ФИО1 в ночное время 27.06.2024 года был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за управлением принадлежащим ему указанным автомобилем. Пояснил, что он не знал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Указал, что ФИО30 в настоящее время находится в <данные изъяты>

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, ввиду чего суд их принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 10.12.2021г., вступившему в законную силу 11.01.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> (т. 1 л. д 46-52).

Протоколом 46 АА № 219683 от 27.06.2024г. об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения был отстранен 27.06.2023 года в 02 часа 00 минут от управления автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял 27.06.2023 года в 01 час 30 минут (т. 1 л. д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА № 101048 от 27.06.2024 года (т.1 л.д.6), в отношении ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожным покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, заводской номер № ARAL-1754, и получен результат наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, согласно чеку-результату от 27.06.2024 г. (т. 1 л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2024 г. с фототаблицей (т.1 л.д.15-20), с участием ФИО1 был изъят автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, который был надлежащим образом осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.07.2024 года (т.1 л.д. 73-76), и постановлением от той же даты был признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 77).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области следует, что ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от 10.12.2021 года мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 17.03.2022 года по 17.12.2023 года (т. 1 л.д. 40).

Протоколами осмотра документов и предметов от 19.07.2024 г. (т.1 л.д.61-64) и от 31.07.2024 года (т.1 л.д.73-74) были осмотрены: диск с видеозаписями событий от 27.06.2024 года, протокол 46 АА № 219683 от 27.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА № 101048 от 27.06.2024 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; результат алкотестора от 27.06.2024 г.; ключи от автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №; диск с видеозаписями событий от 27.06.2024 года; свидетельство о регистрации транспортного средства № 25.12.2021, а также автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 68-69, 77).

Видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля на компакт-диске (т. 1 л.д. 70), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера в присутствии двух понятых.

Сомнений в производстве данной видеосъемки, а также оснований для признания недостоверными содержащихся в приобщенной к уголовному делу видеозаписи сведений, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и его согласие о наличии у него признаков опьянения, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данного вещественного доказательства не установлено.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимого ФИО1 на защиту, по делу не установлено.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, - что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион.

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Судом установлено, что сотрудники ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, учитывая наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основание полагать о том, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, результатами которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством и результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST-6810», заводской номер № ARAL-1754, ФИО1 не оспаривались.

У суда не имеется снований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА № 101048 от 27.06.2024 г., проведенного в присутствии двух понятных, не указано таких и стороной защиты.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка: ФИО3, 10.04.2020 года (т. 1 л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также тот факт, что он является <данные изъяты> и воспитывает малолетнего ребенка один.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога в ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104), положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> (т.1 л.д. 116), а также сведения о составе его семьи.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит, поскольку автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, на котором было совершено преступление, не находился в собственности и не принадлежал подсудимому.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион; автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 25.12.2021 года - передать по принадлежности собственнику ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 27.06.2024 года; результат алкотестора от 27.06.2024 г.; протокол 46 АА № 219683 от 27.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА № 101048 от 27.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья