Решение № 2-3313/2025 2-3313/2025~М-2547/2025 М-2547/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3313/2025

...

УИД 03RS0...-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО2

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, доверенности от < дата > и от < дата >,

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, Ямиловой Яне Р., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что < дата > в ... по адресу: ...,... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада Веста, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением З.И.АБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1, получило механические повреждения.

Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата > ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3, ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Таким образом, виновником дорожно-транспортного средства признан ФИО6

Страховой полис ОСАГО на автомобиль Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия не был оформлен. В связи с чем ФИО6 не имел законных оснований на управление данным транспортным средством.

ФИО3 не проявила должную предусмотрительность при передаче в пользование автомобиля Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... ФИО6, не имевшему оснований к управлению данным транспортным средством.

Согласно экспертного заключения ... по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Веста, с государственным регистрационным знаком ... от < дата >, ремонт автомобиля составляет 107767,24 руб., утрата товарной стоимости составляет 17040 руб.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта 12000руб., почтовые расходы 636 руб., расходы по оплате услуг юриста 30000 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО6, Я.Я.РБ., ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107767,24 руб., утрату товарной стоимости 17040 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4744 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Полагали, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в части требований к ФИО3, ФИО4, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО6, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что законным владельце источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело в совеем реальном владении и использовало его на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что. 10.2024 г. в ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада Веста, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата > ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3, ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Таким образом, виновником дорожно-транспортного средства признан ФИО6

Согласно материалам дела гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно- транспортного происшествия не была зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ...

Таким образом, транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в пользовании ФИО4, на основании договора аренды. Договор аренды между сторонами недействительным не признан, не расторгнут.

Из п.2.11 договора усматривается, что арендатор обязуется страховать транспортное средство на весь срок договора.

В соответствии с п.< дата > договора на момент подписания договора арендатор несет полную материальную ответственность по всем претензиями и финансово-материальным требованиям третьих лиц, возникающих в связи с недобросовестным соблюдением условий договора.

< дата > между ФИО4 и ФИО6 заключен договор ... аренды транспортного средства без экипажа. Согласно которого субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ..., переданное арендодателю по договору от < дата > ФИО3

Из п.2.11 договора усматривается, что арендатор обязуется страховать транспортное средство на весь срок договора.

В соответствии с п.< дата > договора на момент подписания договора арендатор несет полную материальную ответственность по всем претензиями и финансово-материальным требованиям третьих лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > виновником данного ДТП признан водитель ФИО6.

В ходе рассмотрения также установлено и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст.615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО6 ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец в установленный законом порядке не может обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

С целью установления стоимости повреждений транспортного средства ФИО1 обратился к эксперту.

Согласно экспертного заключения ... по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Веста, с государственным регистрационным знаком <***> от < дата >, ремонт автомобиля составляет 107767,24 руб., утрата товарной стоимости составляет 17040 руб.

Представленное заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» ...... от < дата > в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также экспертом проанализированы все представленные им материалы дела, которым проведен подробный анализ. В результате проведенных исследований сделаны выводы и даны обоснованные ответы.

Каких- либо ходатайств на имя суда от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство на основании договора субаренды находилось у ФИО6

Доказательств тому, что между ФИО4 и ФИО6 имелись трудовые либо иные гражданско-правовые отношения, кроме договора субаренды, материалы дела не содержат.

Договор субаренды не содержит ограничений использования транспортного средства и обязательного использования автомобиля в такси, договор субаренды является возмездным, исполнялся сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признан. Оснований для признания данного договора недействительным, фактически прикрывающим трудовые отношения, не установлено.

Факт использования транспортного средства в такси подтверждается, представленным в материалы дела ответом нас судебный запрос ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от < дата >

Указанное свидетельствует о том, что управляя транспортным средством И.М.ИБ. Datsun ON-Do, с государственным регистрационным знаком ... действовал исключительно в своих интересах.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ФИО6, который должен нести ответственность за ущерб причиненный истцу, как законный владелец транспортного средства в момент происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовых расходов в размере 636 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., а также государственной пошлины в размере 4744 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб. почтовые расходы в размере 636 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 руб. которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Ямиловой Яне Р., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107767,24 руб., сумму утраты товарной стоимости – 17040,00 руб., расходы по оплате экспертизы – 12000,00 руб., почтовые расходы – 636,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд....

Председательствующий Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >