Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Решение

именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца- адвоката Шундиковой О.Е.,

представителя ответчика-адвоката Корзухиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что 10 июля 2018 года умер ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, автомобилей «Газель», «Нива», предметов домашнего обихода. Наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 Наследником по завещанию - ФИО1 В установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства ФИО1, ФИО2 не обращались. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства позже установленного срока, получили отказ. Вместе с тем они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: после смерти наследодателя продолжили пользоваться жилым домом, земельным участком, распорядились личными вещами ФИО4, оплачивали коммунальные платежи и электроэнергию, пользовались автомобилем «Газель». Ответчик после смерти ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, было заведено наследственное дело. Наследник ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался. Просят установить факт принятия наследства истцами после смерти ФИО4 и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, а за Турбиной- 3/4 доли автомобиля «Газель», автомобиля «Нива».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Шундикова О.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что 10 июля 2018 года умер ее отчим, который завещал ей спорный жилой дом и земельный участок. Похороны организовывала она и ее мать. В этом участие принимал и ответчик. После смерти она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку узнала случайно о завещании только в августе 2019 года, однако фактически она вступила в управление данным наследственным имуществом, принимала меры к его сохранности, пользовалась земельным участком и жилым домом, как своим собственным имуществом, так как полагала, что все имущество принадлежит ее матери. По ее просьбе супруг, ФИО6, а также она сама, приезжали в спорный дом, в том числе в августе, сентябре 2018 года, собирали урожай, пользовались предметами быта, муж обкашивал земельный участок, привозил и увозил вещи из дома и в дом. Она на следующий год оплатила электроэнергию, а также застраховала дом, так как эти действия и раньше наследодатель совершал только раз в год. Просили соседей присмотреть за домом. Ее мать - ФИО2 также пользовалась жилым домом и земельным участком, а также автомобилем «Газель», принадлежащим ФИО4, разрешив им управлять ее(Басовой) мужу. Автомобиль со дня смерти наследодателя и по настоящее время находится по их месту жительства. Муж осуществлял его ремонт и пользовался им, пока действовала страховой полис. До смерти наследодатель проживал в квартире Турбиной, где находились и его личные вещи, а также предметы обихода и быта, нажитые в период брака. ФИО2, переехав сразу после похорон по месту ее (Басовой) жительства, распорядилась вещами супруга: часть взяла с собой, продолжая ими пользоваться, часть- перевезла или забрала из дома в дер. Выбити, часть- выкинула или продала. На автомобиль «Нива» никто не претендует, так как еще при жизни наследодатель распорядился им, кому-то продав, не сняв с регистрационного учета. Они никогда автомобиль не видели, и где он находится, не знают.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Корзухина О.А. в судебном заседание исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчики фактически не вступали в наследство, так как спорным жилым домом и земельным участком, автомобилем «Газель» не пользовались в период 6 месяцев после смерти отца. В дом они действительно после смерти отца приезжали один-два раза на короткий промежуток времени, однако ничего там не делали, только все вместе скосили траву около дома, чтобы можно было проехать к дому. Данный факт подтверждается незначительным количеством потребленной электроэнергии. За земельным участком, домом не ухаживали, урожай не собирали. Автомобилем пользоваться не могли, так как со смертью отца прекратилось и действие доверенности на автомобиль. Оплату за электроэнергии и страховки за дом произвели уже по истечению шестимесячного срока. Сам он(Мещеряк) фактически вступил в наследство и претендует на часть жилого дома и земельного участка.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1482 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Выбити, <адрес>.

В соответствии с паспортом транспортного средства (л.д.37) ФИО4 принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-32214, 2000 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) ФИО4 и ФИО2 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и приходится сыном ФИО4

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) наследником спорных земельного участка и жилого дома является ФИО7

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ФИО6 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО8.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии с постановлениями нотариуса нотариального округа Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131) ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО1 - по завещанию, отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что спорный жилой дом, земельный участок и автомобиль приобретены ФИО4 в период брака, соответственно данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с заявлением от 20 ноября 2019 года, находящимся в наследственном деле, (л.д.98) ФИО2 просила выделить долю в нажитом во время брака с ФИО4 имуществе и считать их равными по 1/2 доле каждому.

Таким образом, спорные земельный участок, жилой дом, а также автомобиль «Газель» являлись совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 независимо от того, на чье имя в период брака имущество приобретено.

При таких обстоятельствах, в состав наследства после смерти ФИО4 подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля автомобиля «Газель», другая 1/2 доля указанного имущества являлась на дату смерти ФИО4 собственностью пережившей супруги ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы рыночной стоимости автомобиля, проведенной ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 32214, 2000 года выпуска, составляет 62 500 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ими после смерти наследодателя в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, а именно после смерти ФИО4 они вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, несут расходы по его содержанию, поддерживают в надлежащем состоянии, организовали его похороны, распорядились его вещами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Свидетель со стороны истцов Свидетель №3. суду показал, что похороны отчима его супруги ФИО4, который скончался в июле 2018 года, организовывал он по просьбе ФИО2 и своей супруги, ФИО1 В августе и сентябре 2018 года он также по просьбе тещи и супруги несколько раз приезжал вместе с ними в дачный дом в <адрес>, в том числе на спорном автомобиле «Газель», где скашивал траву на земельном участке. Они вместе собирали урожай яблок и слив, качали насосом воду из колодца, забирали и привозили вещи умершего, в том числе и электроинструмент, отдыхали в дачном доме.

Свидетель свидетель№1 суду показал, что проживает по соседству с домом ФИО4 и ФИО2, которые использовали его как дачный, приезжая периодически только в летний период. Летом 2018 года Мещеряк умер, и он видел, как в это же лето в дом приезжал зять ФИО2- ФИО9 на автомобиле «Газель» вместе с Турбиной. Они собирали урожай- яблоки, сливы, разгружали какие-то привезенные на автомобиле вещи в дом, и он(ФИО8) оказывал им помощь в этом. Также тем же летом он видел и дочь Турбиной - Екатерину, которая приезжала в дом вместе с мужем. Кроме того, он(ФИО8) по просьбе Турбиной, имея ключи от спорного дома, присматривал за домом и обкашивал траву на земельном участке, в том числе и летом 2018 года. Он предлагал Амирану вернуть ключи, но тот отказался, попросив продолжить присматривать за домом и обкашивать земельный участок.

Свидетель ФИО10 суду показал, что видел как ФИО6 длительное время, в том числе и осенью 2018 года пользовался автомобилем «Газель», который находился во дворе дома по месту жительства ФИО6 и находится по настоящее время.

Свидетель стороны ответчика Свидетель №2 суду показал, что летом 2019 года он несколько раз на автомобиле ответчика возил ответчика и ФИО2 в <адрес> в дачный дом. При визуальном осмотре дачный дом производил впечатление нежилого и неухоженного. Земельный участок зарос травой, тропинки к дому видно не было. В доме часть лампочек не работала.

Согласно квитанциям (л.д.41-44) истцами производилась оплата коммунальных услуг, а также оформлена страховка спорного жилого дома в соответствии с полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из представленных истцами фотографий (л.д.171-173) видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находится с семьей рядом со спорным домом.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии бесспорных доказательств фактического принятия наследства истцами, суд считает их несостоятельными, полагая, что истцами представлены доказательства значимых действий наследников в отношении спорного имущества, принятия на себя именно имущественных прав умершего наследодателя. Так, сам ответчик не отрицает того факта, что оба истца приезжали в спорный дом на спорном автомобиле в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (в августе-сентябре 2018 года), где произвели очистку земельного участка от травы, оставались в доме. Свидетели Свидетель №3 и свидетель№1, вопреки утверждениям представителя ответчика, подтвердили, что истцы приезжали в юридически значимый период в дом, привозили и увозили вещи, обкашивали земельный участок, собирали урожай яблок и слив. При этом Свидетель №3, совершавший, в том числе указанные действия, действовал по поручению ФИО1 и ФИО2 Свидетель свидетель№1, являясь незаинтересованным лицом, подтвердил тот факт, что по просьбе ФИО2, и Свидетель №3 присматривал за домом, производил обкос травы, имея ключи от дома, видел, как истцы собирали урожай на земельном участке. Жилой дом и земельный участок имели обжитой вид, в том числе в юридически значимый период, а именно в августе-сентябре 2018 года. При этом суд учитывает пояснения истца о том, что спорный дом и земельный участок расположены на большом расстоянии от места проживания наследодателя, и и при жизни использовал их только в летний период. Истцами был представлен паспорт на транспортное средство наследодателя, которым пользовался свидетель Свидетель №3 с разрешения истца ФИО2 Тот факт, что свидетель Свидетель №3 состоит в близких отношениях с истцами, само по себе не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей не противоречивы и согласуются с показаниями истца и другими материалами дела.

Оценивая показания свидетеля стороны ответчиков Свидетель №2, который сообщил о заброшенном виде спорного жилого дома и земельного участка, суд учитывает, что свидетель указывал об ином, не юридически значимом периоде, а именно о летнем периоде 2019 года, а потому во внимание данные показания не принимает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцами действий, объективно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1. является наследником к имуществу ФИО4 по завещанию, ФИО2, имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО4, а ФИО3 является наследником по закону, суд, исходя из того, что в состав наследственной массы входит 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли автомобиля, приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, признанию за ФИО2, право собственности на 3/4 доли автомобиля, 2000 года выпуска, а также признанию за ФИО3 право собственности на 1/4 доли автомобиля, 2000 года выпуска.

При этом, суд учитывает, что автомобиль марки ГАЗ 32214, 2000 года выпуска, является неделимой вещью, в связи с чем учитывая рыночную стоимость автомобиля равную 62 500 руб., приходит к выводу о возможности в порядке раздела наследственного имущества передать автомобиль марки ГАЗ 32214, 2000 года выпуска, в собственность ФИО2, с выплатой в пользу ФИО3 компенсации 1/4 рыночной стоимости автомобиля в размере 15 625 руб.

Обсуждая требования истцов о признании наследственным имуществом автомобиль ВАЗ 21213«Нива», суд учитывает, что истцами не предоставлены какие-либо документы на транспортное средство, более того, в судебном заседании они подтвердили, что еще при жизни наследодатель распорядился автомобилем, продав его лицу, проживающему в <адрес>. Регистрация автомобиля на имя наследодателя является административным актом и бесспорно не свидетельствует о принадлежности автомобиля наследодателю, достоверность принадлежности автомобиля в судебном заседании не установлена, а потому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 32214 составляет 62 500 рублей, а за ответчиком подлежит признанию права собственности на 1/4 долю указанного автомобиля, с ответчика в доход бюджета Солецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1482 кв.м.; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1482 кв.м.; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 53№, площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Определить долю ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО4, в виде автомобиля марки ГАЗ №, 2000 года выпуска, г.р.з. №, в размере 3/4 доли.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО4, в виде автомобиля марки ГАЗ №, 2000 года выпуска, г.р.з. №, в размере 1/4 доли.

Разделить наследственное имущество в виде автомобиля марки ГАЗ №, 2000 года выпуска, г.р.з. №, следующим образом.

Автомобиль марки ГАЗ 32214, 2000 года выпуска, г.р.з. А098В178, передать в собственность ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 компенсацию 1/4 стоимости автомобиля марки ГАЗ №, 2000 года выпуска, г.р.з. №, в размере 15 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 625 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателями на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Навойчик