Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2753/2018 М-2753/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

К делу № 2-2354/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018г. город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Чукавине Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО в размере 76 671,67 руб., а также пени, начисленные в соответствии с п.4.3 Договора, в размере 14 769, 51 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

16 декабря 2011 года между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по вывозу, сортировке и захоронению твердых бытовых отходов от населения серия №, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а должник обязан оплатить оказанные услуги. Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора серия № от 16 декабря 2011 года соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг. По имеющейся в АО «САХ по уборке города» информации в период с января 2013 года по май 2015 года в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано 8 человек, что подтверждается полученными адресными справками, на основании которых и производились начисления. На основании данных, полученных уже в 2015 году, в квартире проживало 9 человек. В 2018 году получены данные о шести проживающих, однако, гражданка ФИО3, указанная в адресной справке от 24.05 2018 г., оплачивает услуги по вывозу ТБО по договору №, в связи с чем по лицевому счету произведен перерасчет за период 6 месяцев, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 7.1. договора серия № от 16 декабря 2011 года, договор вступает в силу с 01 декабря 2011 года и действует до 01 декабря 2012 года, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о внесении в него изменений либо его расторжении. Со стороны ответчика указанных заявлений не поступало. Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты оказанных услуг, порядок оплаты которых предусмотрен п. 4.2 Договора. В связи с чем, 25 августа 2015 года истец обратился в мировой судебный участок №97 Хостинского района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленный услуги по вывозу ТБО с ФИО1 в размере 17 657 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 353 рубля 14 копеек. 25 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ №2-1013/15 о взыскании задолженности с Ответчика, 02 ноября 2016 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, выданного в отношении ФИО1. По состоянию на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по договору на предоставление услуг серия № от 16 декабря 2011года в размере 81 578 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Спецавтохозяйство по уборке города» - ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

В настоящее время место жительство ответчика не известно, иск заявлен по его последнему месту жительства, а в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Сафина К.З. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика по делу, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Спецавтохозяйство по уборке города» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по вывозу, сортировке и захоронению твердых бытовых отходов от населения серия №, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а должник обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно Постановления Администрации города Сочи № 1709 от 08.11.2010 года «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» преобразовано в открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации <...> от 23.03.2015 изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» на акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора серия № от 16 декабря 2011 года соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг (ст. 779-783 ГК РФ).

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

АО «САХ по уборке города» в соответствии с Постановлениями администрации города Сочи «Об установлении примерных среднегодовых норм накопления твердых коммунальных отходов для населения муниципального образования город-курорт Сочи», на основании подсчета затрат определяет стоимость на сбор и вывоз ТКО и утверждает приказом по предприятию о применении тарифов на услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

На ответчика ФИО1 в АО «САХ по уборке города» открыт лицевой счет №<***>.

АО «САХ по уборке города» обратился в мировой судебный участок №97 Хостинского района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленный услуги по вывозу ТБО с ФИО1 в размере 17 657 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 353 рубля 14 копеек.

25 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ №2-1013/15 о взыскании задолженности с Ответчика. 02 ноября 2016 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, выданного в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Однако истец после отмены судебного приказа в 2016 году своим правом не воспользовался, чем породил дальнейшее формирование задолженности.

Согласно расчета суммы задолженности истец предъявляет требования за период с 11.01.2013 года по 11.08.2018 года, однако суд по ходатайству представителя ответчика, применяет срок исковой давности, а следовательно подлежит взысканию сумма задолженности с 01.10.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, при вынесении решения суд не может учитывать сведения о составе семьи семи летней давности, а руководствуется адресной справкой, полученной в 2018 году, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрировано 6 (шесть) человек, на которых и необходимо произвести расчет.

В соответствии с п. 4.3 договора № от 16 декабря 2011 года, несвоевременная или не полностью внесенная плата за услугу влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец имеет право в случае неоплаты Ответчиком услуг, обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности в соответствии с Жилищным и Гражданским кодексами (п. 3.1.1. Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору в течение срока его действия, стороны обязуются решать путем переговоров, а при недостижении согласия - в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, Жилищным и Гражданским кодексами (п. 5.1. Договора).

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженность за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2018 года с возложением обязанности на АО «Спецавтохозяйство по уборке города» рассчитать задолженность по установленным тарифам из расчета на 6 (шесть) человек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по вывозу ТБО в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2018 года, сумму задолженности, которую рассчитать по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.