Решение № 2-2954/2020 2-2954/2020~М-3260/2020 М-3260/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2954/2020

22RS0065-02-2020-004101-14 Дело №2-2954/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Сибресурс» (дольщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором сумму, а застройщик обязался в установленный договором срок передать в собственность дольщика 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 93,8кв.м, в жилом <адрес> по Павловскому тракту. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры должна быть передана дольщику. На основании договоров уступки прав права требования ДД.ММ.ГГГГ права дольщика по договору участия в долевом строительстве от ООО «Сибресурс» перешли к ДАННЫЕ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО3

Дольщиком обязанность по оплате долевого взноса в размере **** исполнена в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истца исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая в добровольном порядке не исполнена. По расчету истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) размер подлежащей выплате неустойки составляет ****. Причиненный истцу моральный вред, оцененный ею в ****, выражается в постоянных переживаниях, нарушении сна, утрате доверия к людям.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, компенсацию морального вреда - ****, а также штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что строительство данного многоквартирного жилого дома на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** осуществлялось силами СПП ОАО «СтройГАЗ» и ООО «Сибресурс». Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года в стране нестабильная экономическая ситуация, в связи с чем у застройщика возникали задержки по поставке строительных материалов. Также АО СЗ «Барнаулкапстрой» является застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы. В настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой» находится в тяжелой финансовой ситуации, для завершения строительства жилого дома ответчик был вынужден обратиться за получением кредитных денежных средств. Заявленная ко взысканию неустойка рассчитана без учета постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей взысканию в полном объеме, учитывая соотношение суммы неустойки и цены договора. Размер неустойки и штрафа не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению. Также просит о снижении размера компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих перенесенные истцом нравственные и моральные страдания. На основании изложенного, просит размер неустойки и штрафа уменьшить до разумных пределов, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем ****.

Третье лицо ООО «Сибресурс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Сибресурс» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее договор), по условиям которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по <адрес> (строительный *** квартал ДД.ММ.ГГГГ) в городе Барнауле и уплатить обусловленную договором стоимость строительства, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику 3-х комнатную <адрес>, общей проектной площадью 93,8кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора стоимость квартиры составляет ****, подлежит оплате дольщиком в течение 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем перечисления на расчетный счет застройщика.

На основании пункта 4.1.1 договора застройщик обязуется передать дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного пунктом 4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (пункт 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, регистрация ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» (цедент) и ДАННЫЕ ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию 3-х комнатной <адрес> общей площадью 93,8кв.м в блок-секция *** в <адрес> по <адрес> в городе Барнауле на основании договора ***; государственная регистрация договора уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибресурс» выдана ДАННЫЕ ФИО4 справка о том, что расчет по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> строящемся <адрес> по <адрес> в городе Барнауле в размере **** произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ДАННЫЕ ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок передачи квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования 3-х комнатной <адрес> общей площадью 93,8кв.м в <адрес> по <адрес> в городе Барнауле на основании договора *** (государственная регистрация договора уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО3 подписан акт приема-передачи <адрес> по <адрес> в городе Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в течение 7 дней с момента получения претензии произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в заявленный в иске период право ФИО3 на получение квартиры от застройщика было нарушено, что влечет ее право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает предмет договора, которым выступает жилое помещение, срок передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере **** не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает ее до ****, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за период со октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) в размере **** судом проверен, однако является неверным. Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при исчислении размера неустойки необходимо исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) была установлена в размере 7% (информация Банка России от 6 сентября 2019 года), а не 5,5%, как указано в расчете истца.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 №423 в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в силу пункта 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной, в том числе частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Указанное постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года.

Соответственно, верный расчет неустойки следующий: **** (цена договора) х ****% (ставка рефинансирования) / 150 х 184 (количество дней просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ****.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из установленной судом компенсации морального вреда и исчисленной неустойки, составит **** (****).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 72-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательство не являлось денежным, поскольку ответчик не удерживал оплаченную по договору сумму в размере **** в течение периода просрочки, так как не обязан был ее возвращать. Однако эта сумма является основой для начисления неустойки.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Заявленный в общей сумме размер неустойки и штрафа в черыре раза превышает размер процентов, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом цены договора, периода и обстоятельств нарушения сроков передачи квартиры.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, однако он не должен получить сверх того прибыль.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа являются самостоятельными мерами ответственности и не могут расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома; поведение застройщика, направленное на устранение данных причин; цену договора, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ****, штрафа - до ****.

В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** (**** за требование имущественного характера и **** за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, компенсацию морального вреда - ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать сакционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»» (ИНН <***>) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере ****.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 10 сентября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2954/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края