Приговор № 1-216/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

№ 1-216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 26 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 17500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2500 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 1500 рублей и картой памяти марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов пришел к Свидетель №5 по адресу: <адрес>. У него дома был Свидетель №4 и две девушки, одна из которых потерпевшая Потерпевший №1, ближе к 23-00 часам пришли еще 2 парня. Потерпевшая Потерпевший №1 сидела на диване, рядом с ней лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета. В момент, когда никто из присутствующих не обращал на него внимания, он взял данный сотовый телефон, положил в карман и пошел домой. Утром на следующий день вытащил из телефона сим-карты, флеш-карту и сжег их. В этот же день он отдал сотовый телефон марки <данные изъяты> Свидетель №1, который обещал заплатить за телефон <***> рублей. В последующем Свидетель №1 выдал телефон сотрудникам полиции. Подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, показания свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она и Свидетель №2 находились в гостях у Свидетель №5 по адресу <адрес>, с ними был также Свидетель №4 Ближе к вечеру пришел ФИО1, потом еще двое мужчин. Все присутствующие спрашивали пин-код от ее сотового телефона <данные изъяты>, в связи с чем, она и Свидетель №2 спрятали телефон в боковую спинку дивана. Она уходила в другую комнату на несколько минут, остальные присутствующие оставались в зале, когда вернулась, телефона не было. На следующий день телефон она не нашла. Телефон марки <данные изъяты> она приобретала в <адрес> в ТРК «Иремель» в кредит, оформила на телефон страховку, общая сумма покупки составила около 34000 рублей. Чехол-книжку купила на Южном автовокзале за 1500 рублей, также в телефоне были 2 сим-карты и флеш – карта, которую она приобрела за 3000 рублей, защитное стекло. В последующем телефон, чехол и документы на телефон ей вернул следователь, от которого она узнала, что хищение совершил ФИО1 Согласно справкам об исследовании, установлена рыночная стоимость ее сотового телефона <данные изъяты> 17500 рублей, чехол-книжку она оценивает на 1500 рублей; защитное стекло на сумму 2500 рублей, карту памяти марки <данные изъяты> приобретала за 2500 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, с учетом ее невысокого ежемесячного дохода и тем, что у нее имеется две дочери и три внука, которым она помогает материально.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №5 по адресу: <адрес> также в квартире находились ФИО17, мужчина по имени П., Свидетель №6 и Свидетель №4 У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом. Под утро Потерпевший №1 рассказала, что у нее пропал указанный телефон, они поискали в квартире, но не нашли (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомого Свидетель №5 по адресу: <данные изъяты> также там находились Свидетель №3, Свидетель № 17, Потерпевший №1, Свидетель №2 и еще двое мужчин по именам ФИО4 и П. Потерпевший №1 сидела на диване, засыпала, рядом с ней сидел мужчина по имени П.. Через некоторое время ФИО2 и мужчина по имени П. ушли (л.д.73-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе разговора ФИО1 спросил, не нужен ли ему телефон, и предложил сотовый телефон марки <данные изъяты> который достал из шифоньера. Телефон был сенсорный, золотистого цвета, без чехла, сим-карты отсутствовали. ФИО1 согласился на предложенную им цену за телефон <***> рублей, они договорились, что деньги он отдаст ФИО1 позже. Вышеуказанный телефон он забрал себе и ушел домой. Откуда у ФИО1 сотовый телефон, он не спрашивал, о том, что телефон похищен, не знал (л.д.59-60).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из информации Отдела МВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у нее похитили сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.3).

Место происшествия – <адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в ходе осмотра установлено, что в квартире имеется прихожая, зал, возле южной стены зала расположен диван (л.д.4-6).В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - здания отдела МВД России по Бирскому району по адресу: <адрес>, в кабинете №, Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, сенсорный, золотистого цвета, с имеющимися царапинами (л.д.56-57).

Вышеуказанный сотовый телефон, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - марки <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, крышка сотового телефона не вскрываема, в нижней части имеется наименование сотового телефона и имей коды: №, №, в верхней боковой части сотового телефона имеются два разъема для сим-карты и карты памяти, на момент осмотра сим-карты и карты памяти не имеется, на крышке телефона имеется объектив видео и фото камеры, защитное стекло и чехол отсутствуют, на поверхности телефона и крышки имеются потертости и царапины (л.д.83-86).

Согласно справке об исследовании МЭКО № ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 рублей (л.д.37-38).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него тяжелого заболевания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения не подлежит учету. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку указанное состояние ФИО1 не установлено, ввиду отсутствия объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейного положения, учитывая, что причиненный ущерб частично возмещен, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле

№ 1-216/2019 Бирского межрайонного суда РБ.