Приговор № 1-41/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024

Копия

Дело №1-41/2024

32RS0008-01-2024-000132-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.

подсудимого ФИО1

защитника в его интересах - адвоката Болванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон РФ от 28.03.1998 г. № 53), на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», 6 апреля 2023 года находясь на призывном пункте военного комиссариата городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области по адресу: <...>, путем вручения ему под личную подпись повестки №, был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться 20 апреля 2023 года к 10 часам на призывной пункт по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – получение повестки на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, понимая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, не желая переносить тяготы военной службы, осознавая, что своим бездействием он не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ и желая их наступления, без уважительных причин, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53, при отсутствии оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки, предусмотренных ст.ст.23, 24 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53, не прибыл в назначенное время и день (к 10 час. 20 апреля 2023 г.) в призывной пункт военного комиссариата городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области по адресу: <...>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и последующей отправке к месту прохождения военной службы, документов, указывающих на уважительность причины неявки в военный комиссариат, не представил. На дальнейшие требования должностных лиц военного комиссариата явиться для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не реагировал, нарушив положение ч.1 ст.31 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53, тем самым умышленно уклонялся от призыва на военную службу до момента его добровольного прибытия 3 января 2024 года в Бежицкий межрайонный следственный отдел г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области по адресу: <...>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.328 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М., защитник Болванов А.П. согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

ФИО1 подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», надлежащим образом уведомленный о дне и времени явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», умышленно уклонился от призыва на военную службу, имея, таким образом, намерения избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, о чем свидетельствуют его неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства главой администрации характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб и замечаний от жителей не поступало.

Учитывая, что ФИО1 добровольного прибыл 3 января 2024 года в Бежицкий межрайонный следственный отдел г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, где дал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых указал обстоятельства, мотивы и цели содеянного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах соответствующей санкции, считая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 3 292 рубля, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с №, банк получателя: отделение Брянск Банка России //УФК по <адрес>, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет: №, корреспондентский счет: №, ОКТМО: № КБК: №, УИН: №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- личное дело № призывника ФИО1 возвратить в военный комиссариат городов Жуковка, Дятьково и Фокино Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области, по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>