Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-335/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Кошелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> подлежащей снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение предоставлялось его родителям <данные изъяты> и ФИО3 (ответчице) в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ родители истца прекратили совместное проживание, в связи с чем, истец ФИО1, его мать ФИО3 и брат ФИО4 переехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес изъят>, данная квартира принадлежит ответчице ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несовершеннолетним, истец в ДД.ММ.ГГГГ был снят матерью с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, расположенной в городе <адрес изъят> и зарегистрирован по месту проживания в <адрес изъят>, при этом, ответчица ФИО3 и его брат ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снимались. В квартире оставался проживать отец истца - <данные изъяты> Достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета в <адрес изъят> и переехал на постоянное место жительства к отцу <данные изъяты> и с этого времени постоянно проживает в спорной квартире.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца <данные изъяты> истец обратился в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» с заявлением о заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения. Ему было отказано в заключении договора поскольку, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен с ответчицей ФИО3 и истец ФИО1 не был указан в качестве члена семьи.

Ответчица ФИО3 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, с регистрационного учета не снялась, постоянно проживает в квартире, принадлежащей ответчице ей на праве собственности по адресу: <адрес изъят>. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, много лет они не общаются друг с другом, не интересуются жизнью друг друга, совместного хозяйства не ведут.

Истец полагает, что поскольку ответчица ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени, не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о ее намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, с иском о вселении в суд не обращалась, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировала, на момент заключения договора социального найма на спорную квартиру, не относилась к категории граждан, имеющих право на получение социального жилья, так как с ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности другое жилое помещение, где по настоящее время проживает, имеются основания для признания договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Длительное проживание истца в спорном жилом помещении, по его мнению, свидетельствует о фактически сложившихся отношениях социального найма жилого помещения, так как он исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, наймодатель принимает от него плату за наём жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что часть спорного жилого помещения (одна комната в общежитии) была предоставлено ей и её мужу на основании ордер-карточки в связи с затоплением их дома в <адрес изъят>. В ДД.ММ.ГГГГ им разрешили занять вторую комнату, объединив две комнаты, у них получилась однокомнатная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем развелись, он занял маленькую комнату, а она с детьми стала проживать в большой комнате. Однако, проживание в одной квартире с бывшим супругом, и в одной комнате с двумя взрослыми сыновьями было неудобно, поскольку, у каждого была уже своя жизнь, и она по просьбе истца в ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, которая досталась ей по наследству от матери.

В ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, являясь ответственным квартиросъемщиком, она заключила договор социального найма на спорное жилое помещение. Намерений отказываться от пользования данным жилым помещением у неё никогда не было, она периодически приезжала в данную квартиру, оставалась ночевать, так как работала в пекарне в <адрес изъят>, оплачивала коммунальные платежи, там осталась часть ее имущества: стол, стул, трельяж, диван, полка для книг. Постоянно в этой квартире жил бывший муж, а сын - <данные изъяты> с супругой и ребенком постоянно проживают в <адрес изъят>. Пока был жив её бывший, муж она не хотела мешать ему, так как он проживал с сожительницей, однако, после его смерти она намерена вернуться проживать в спорную квартиру.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>), включено в реестр муниципальной собственности и передано по договору социального найма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 с учетом состава семьи <номер изъят> человека: ФИО4 и <данные изъяты>.

Гр. ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора социального найма жилого помещения указала, что проживает совместно с ФИО4 и <данные изъяты> иных лиц нет. Гр. ФИО1 на момент подачи заявления был совершеннолетним, в помещении <номер изъят> по месту жительства зарегистрирован не был, сведения о его проживании в помещении <номер изъят> в Комитет не поступали.

Выезд гр. ФИО3 может быть расценен, как временное отсутствие, и за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Комитет не возражает против удовлетворении исковых требований в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, без учета вышеизложенных обстоятельств, не являютсяоснованием для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о признании сделки - договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной в силу её ничтожности не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый договор социального найма был заключен на основании ордер-карточки на право заселения в общежитие от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Требования истца в части обязанности заключить договор социального найма жилого помещения <номер изъят> только с ним, не учитывают права ФИО4. Снятие с регистрационного учета по месту жительства из помещения <номер изъят> ФИО4 при включении его в договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., не означает, что он утратит право пользования (ст. 71 ЖК РФ).

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что спорная квартира принадлежит всем членам их семьи, она была получена по ордеру родителями и все они, то есть он, его брат - истец ФИО1 и мать - ответчица ФИО3 имеют право на проживание в ней. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью переехал в <адрес изъят>, так как поругался с отцом, однако, потом помирился и вернулся жить к нему. Так и жил: то у отца, то у матери. Когда отец умер, брат сменил замки на входной двери и не пускает их с матерью в квартиру. Ни он, ни ответчица ФИО3 не имели намерений отказываться от пользования спорной квартирой, они всегда знали, что это их жилое помещение, мать несла расходы по его содержанию и оплачивала коммунальные услуги.

Прокурор Кошелева М.В. в заключении указала следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Ссылка истца на отсутствие в настоящее время у ФИО3 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является необоснованной, поскольку на момент выдачи ордера на право заселения в спорное жилое помещение соответствующие основания имелись.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ФИО1 подтвердил факт прекращения семейных отношений с ответчиком, а доказательств, подтверждающих получение согласия в письменной форме членов семьи ФИО3 на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, не представлено.

Таким образом, по смыслу указанных норм жилищного законодательства, с учетом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО1 не может быть признан членом семьи нанимателя ФИО3 и, следовательно, заинтересованным лицом, имеющим право предъявления исковых требований.

Исковые требования о признании его членом семьи нанимателя, включении в договор социального найма не предъявлялись.

Согласно ст.71 ЖК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер, что связано с расторжением брака с супругом, в квартире остались вещи ответчика (предметы мебели), последняя как наниматель оплачивает коммунальные услуги, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П,сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, в которое ответчик был вселен в установленном законом порядке, продолжает нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, прокурор полагала, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Исковое требование о присуждении к исполнению обязанности Комитету по управлению имуществом МО «Саянск» заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение также не подлежит удовлетворению, поскольку, на дату рассмотрения данного гражданского дела договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенный КУИ с ФИО3, не расторгнут, не признан судом недействительным, является действующим. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, чье жилищное право нарушено или оспаривается, вправе требовать его защиты. В соответствие со ст.11 ЖК РФ и ст.12 ГК РФ способами защиты права является признание права и присуждение к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения до момента вступления в силу нового ЖК РФ, в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст.15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В связи с тем, что занимаемое истицей жилое помещение является изолированным, то после его передачи в муниципальную собственность к отношениям по пользованию этим жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 основании ордер-карточки на 4 койко-места.

После рождения истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он был также зарегистрирован в указанной квартире

В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения ФИО3 и <данные изъяты> были прекращены, однако, они оставались проживать в спорной квартире в разных комнатах. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица совместно с детьми ФИО1 и ФИО4 переехала в <адрес изъят>, где проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес изъят>. Тогда же ФИО3 сняла с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истца, в тот период времени несовершеннолетнего, и зарегистрировала его по месту жительства в <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» и ФИО3 был заключен договор социального найма, в качестве членов семьи, вселяющихся с нанимателем в жилое помещение, указаны сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и бывший муж <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на постоянное место жительства к отцу по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировался и по настоящее время там проживает.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> установлено, что в спорной квартире ответчица ФИО3 постоянно не проживает. Однако, она периодически пользовалась спорным жилым помещением, ночевала в нем, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснениями третьего лица ФИО4 и представленными ответчицей кассовыми чеками по оплате расходов на содержание квартиры и жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице и членам её семьи с нарушением требований ст. 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не имеется.

Договор социального найма заключен с ответчицей на основании жилищного законодательства и в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, сторонами соблюдены и требования по форме договора социального найма.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не представлены и судом не установлены обстоятельства, подтверждающие нарушения требований закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц при заключении оспариваемого договора социального найма.

В связи с чем, договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П следует, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, что связано с расторжением брака с супругом.

В квартире остались вещи ответчика (предметы мебели), последняя как наниматель, сохранила постоянную регистрацию по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались.

Сам по себе факт отсутствия ФИО3 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма жилого помещения, в которое ответчик был вселен в установленном законом порядке, продолжает нести расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие активных действий со стороны ответчика по вселению в спорную квартиру не является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, спорная квартира является однокомнатной и в ней проживали бывший супруг ответчицы с сожительницей и истец с супругой. Вселение в данную квартиру ответчицы ФИО3 не соответствовало бы морально-этическим нормам.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.60 Жилищного кодекса РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В связи с чем, довод истца о признании ответчицы ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с наличием иного жилого помещения, расположенного в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> на праве собственности, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Требование о присуждении МКУ «Комитет по управлению имуществом и администрации муниципального образования «город Саянск» к исполнению обязанности заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение также не подлежит удовлетворению, поскольку, договор социального найма на данное жилое помещение <номер изъят> заключен Комитетом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанный договор не расторгнут, не признан судом недействительным, ФИО3 не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с чем, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о понуждении к заключению договора социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Н. Гущина