Решение № 2-2375/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2375/2023;)~М-166/2023 М-166/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-97/2024
город Новосибирск
08 июля 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование требований (с учетом уточнений и пояснений, т.2, л.д.4-5, 59-60, 68-69) указало, что 09.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по результату обращения от 09.12.2022г. № ФИО2 принято решение №, которым требования ФИО2 удовлетворены. Решением № от 09.12.2022 в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 184 432,06 руб.

С решением уполномоченного № от 09.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» не согласно по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 г. ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Саmrу г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (снежный вал).

29.10.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry г/н №, полис «РЕСОавто» № №.

По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение» «Эвакуация ТС».

По риску «Ущерб» установлена Условно-безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Так между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение от 29.10.2021 г. к Договору страхования №.

Согласно Договору страхования страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» указана в данном Дополнительном Соглашении.

Страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» за период с 22.03.2022 г. по 21.04.2022 г. составляет 1 584 000 руб.

15.04.2022 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим событием от 24.03.2022 г.

15.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включены в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Из полиса № от 29.10.2021г. усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в «Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

25.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 на номер мобильного телефона, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, CMC-сообщение с текстом: « <адрес>, рассмотрен, направление отправлено на СТОА ООО ЦНТПАВ АВТОМИР», адрес: <адрес>. Телефон: №, РЕСО-Гарантия».

Согласно подпункту 3 пункта 2.6 Правил Страхования, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами страхования считаются направленными надлежащим образом, если уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в Договоре страхования или ином документе с контактными данными, поданном Страхователем (Выгодоприобретателем) или в виде электронного сообщения Страхователю с использованием мобильного приложения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается вступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1.10 «Правил страхования средств автотранспорта» страховой случай — это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика привести выплату страхового возмещения.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Страхователю (приобретателю) конкретные убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение в соответствии с условиями договора (п. 13.3. Правил страхования средств автотранспорта») проверить предоставленную Страхователем информацию, в связи с чем материалы дела были переданы в независимую эксперту ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно акту экспертному исследования № от 11.07.2022 г., составленному ООО «КОНЭКС-Центр», с технической точки зрения на основании проведенного исследования механизмов следообразования наиболее вероятным представляется, что данные повреждения были образованы в результате наезда на низко расположенное препятствие, что отобразилось в направлении деформирующего воздействия от передней части автомобиля к задней и снизу вверх, а также в преимущественно динамическом характере взаимодействия со следообразующим объектом, того.

Кроме того, деформирующее воздействие было приложено, в том числе, к центральной и правой передним частям ТС, а не только к передней левой части кузова, как это зафиксировано на фотоснимках с места заявленного ДТП.

Также необходимо отметить, что на фотоснимках с места ДТП отсутствуют детали и их фрагменты, отделившиеся от ТС, а именно - фрагмент облицовки переднего бампера и левая противотуманная фара.

Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что повреждения а/м Toyota Camry г/н № могли быть образованы в результате наезда на препятствие, но в другое время и в другом месте.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Toyota Camry г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

13.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо (исх. №/к) в котором уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с произошедшим событием от 24.03.2022 г.

09.08.2022 г. ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о пересмотре ранее принятого решение и выплате страхового возмещения в денежной форме.

12.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № от 09.08.2022 г.), направило ФИО2 уведомление об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения ФИО2 на основании экспертного исследования, в котором подробно были исследованы обстоятельства заявленного происшествия, механизм образования повреждений на транспортном средстве, возможность получения повреждений при заявленных обстоятельствах.

30.08.2022 г. ФИО2, не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» направил обращение № Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

04.10.2022 г. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения Обращения № вынес Решение о прекращении рассмотрения Обращения.

21.11.2022 г. ФИО2 направил Обращение № Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В соответствии с решением № от 09.12.2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 184432 рубля 06 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ИП ФИО4

Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения ФИО4 № от 20.09.2022 г.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № повреждения на транспортном средстве Toyota Camry г/н №, которые образованы при контактировании с препятствием (снежный вал) при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, расположены на следующих элементах:

- передний бампер (повреждения в виде деформации с образованием изгиба, разрыва, также отсутствуют повреждения в виде царапин и потертостей, нарушения лакокорасочного покрытия);

- кронштейн переднего бампера левый;

- кронштейн переднего бампера правый;

- энергопоглащающий буфер переднего бампера;

- решетка переднего бампера центральная;

- защита переднего бампера центральная;

- блок фара левая;

- противотуманная фара левая; ейн левой противотуманной фары;

- подкрылок передний левый;

- решетка переднего бампера центральная;

- дефлектор рамки радиаторов левый/правый.

Повреждения на транспортном средстве Toyota Camry г/н №, которые не могли быть образованы при контактировании с препятствием:

- передний бампер - повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия в нижней правой части;

- конденсатор кондиционера;

- бачек омывателя;

- блок фара правая;

- переднee правое крыло;

- суппорт рамки радиаторов левый/правый;

- нижняя поперечина рамки радиаторов.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно выводами Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведено исследование экспертного заключения ИП ФИО4 № от 20.09.2022 г., результаты которого отражены в рецензии ООО «ТРУВАЛ».

Рецензент отмечает, что эксперт не уделил внимание тому факту, что структура поверхности снежного сугроба, в месте конечного расположения автомобиля, едина, отличия заключаются лишь в глубине снежного покрова, при этом, поверхности снежного покрова рыхлые, что подтверждается налипшим снегом на левую часть переднего бампера, решетку автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, что исключает образование имеющегося разрушения левой нижней части переднего бампера автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № на фрагменты

Эксперт не уделил внимание тому факту, что какими бы прочностными характеристиками не обладал обледеневший снег, его прочностные свойства являются недостаточными для образования имеющихся разрушений переднего бампера в его нижней части, так как бампера автомобилей выполняются из полимерного материала высокого качества, а малое пятно и малая площадь контакта, что, тем не менее привело к разрушению конструкции детали, указывают на контакт с тяжёлым, низкорасположенным и плотным следообразующим объектом, что, с трасологической точки зрения, соответствует образованию данных повреждений в результате наезда на бордюрный камень, бетонный блок, клумбу цветов, либо иное низкорасположенное неподвижное препятствие, по форме и конфигурации отличающееся от уясненного.

В свою очередь форма и площадь, характер и расположение, взаиморасположение повреждений на передней части автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, указывают на то, что, имеющиеся повреждения были образованы при обстоятельствах и условиях, не зафиксированных в имеющихся документах, что было проигнорировано экспертом, что, в свою очередь, как следствие, исключает образование заявленных внутренних (скрытых, вторичных) повреждений автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №.

В свою очередь, это дает основание для вывода о том, что повреждения автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Выводы, сделанные в Заключении эксперта № от 20 сентября 2022 года, составленном сотрудником ИП «Куркулев Александр Сергеевич», ошибочные, необъективные и необоснованные.

Эксперт не увидел явные противоречия, заключающиеся в несоответствии формы характера и механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые, без сомнения, в категоричной форме, указывают на один лишь возможный вывод о том, что повреждения автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности выводов, а также неполноты исследования и исполнения экспертизы в нарушение методик, специалист рекомендует повторную экспертизу

Согласно ст. 8 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Требования ст. 16 указанного закона обязывают эксперта провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение.

Экспертное заключение ИП ФИО4 является необъективным и неполным, в связи с чем, не может быть положено в основу решения.

Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», которые выражены в том, что он возложил на страховщика обязательства по выплате в пользу ФИО2 необоснованную сумму страхового возмещения.

По делу была проведена судебная экспертиза в ООО «СИБЭКОМ» № от 27.08.2023, по результатам которой установлено, что результатами ТС потребителя ФИО2 получило повреждения переднего бампера, решетки переднего бампера, корпуса фары левой, противотуманной фары левой, подкрылка переднего левого, дефлектора радиатора прав/лев., удлинитель переднего бампера левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет без учета износа 51 575 рублей.

С результатами судебной экспертизы согласны, поскольку эксперт подтвердил наличие повреждений сопоставимых с данным ДТП, а также установил об отсутствие иных повреждений ТС стоячих в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В случае рассмотрения настоящего дела с учетом результатов судебной экспертизы, полагает учесть тот факт, что экспертом установлены противоречия с заявленными повреждениями.

Также по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза в ООО «СИБЭКОМ» № от 27.03.2024, по результатам которой установлено, что результатами ТС потребителя ФИО2 получило повреждения переднего бампера, решетки переднего бампера, корпуса фары левой, противотуманной фары левой, подкрылка переднего левого, дефлектора радиатора прав/лев., удлинитель переднего бампера левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет исходя из представленных в дело Правил страхования на дату ДТП составляет 151 000 руб.

С результатами судебной экспертизы согласны, поскольку эксперт подтвердил наличие повреждений сопоставимых с данным ДТП, а также установил об отсутствие иных повреждений ТС стоячих в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае рассмотрения настоящего дела с учетом результатов судебной экспертизы, полагаю следует учесть тот факт, что экспертом установлены противоречия с заявленными повреждениями.

Согласно расчету размер оставшегося страхового возмещения составляет:

151 000 – 51 575 (выплата от 27.11.2023г.) – 30 000 (франшиза) = 69 425 руб.

Просит суд (с учетом уточнений т.2, л.д. 4-5, 59-60):

изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 09.12.2022г. №, определить ко взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 425 (151 000 – 51 575) в части взыскания оставшегося страхового возмещения в размере 69 425 рублей.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом доводов уточненного искового заявления.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что утверждение заявителя о том, что принятое финансовым уполномоченным заключение экспертизы, является ненадлежащим доказательством, необоснован. Принятое финансовым уполномоченным решение в полной мере соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО6, который с требованиями заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не согласился, в отзыве указал (л.д.66), что экспертизу не оспаривают, но страховая компания полную сумму не оплатила, сумма взыскания должна быть 166 200 – 51 575 – 30 000 = 84 625 рублей. При этом поскольку за период вынесения решения прошло значительное время и изменились цены, справедливо исходить из определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта ТС иства, рассчитанной по ценам на дату проведения судебной экспертизы.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 29.10.2021 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор № № со сроком страхования с 22.11.2021 по 21.11.2022 (т.1, л.д.26-27).

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Toyota Camry, № №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска.

Договор КАСКО заключен путем вручения Заявителю полиса добровольного страхования транспортного средства от 29.10.2021 № в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Собственником Транспортного средства является Заявитель (карточка учета, т.1, л.д.96).

Залогодержателем Транспортного средства является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Лицом допущенным к управлению Транспортным средством является Заявитель.

Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются:

- «Ущерб»; -«Хищение»;

- «Дополнительные расходы - GAP».

Неотъемлемой частью Договор КАСКО является дополнительное соглашение от 29.10.2021, дополнительное соглашение от 29.10.2021.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения 1 страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена за периоды:

с 22.11.2021 по 21.12.2021 в размере 1 650 000 рублей 00 копеек;

с 22.12.2021 по 21.01.2022 в размере 1 633 500 рублей 00 копеек;

с 22.01.2022 по 21.02.2022 в размере 1 617 000 рублей 00 копеек;

с 22.02.2022 по 21.03.2022 в размере 1 600 500 рублей 00 копеек;

с 22.03.2022 по 21.04.2022 в размере 1 584 000 рублей 00 копеек;

с 22.04.2022 по 21.05.2022 в размере 1 567 500 рублей 00 копеек;

с 22.05.2022 по 21.06.2022 в размере 1 551 000 рублей 00 копеек;

с 22.06.2022 по 21.07.2022 в размере 1 534 500 рублей 00 копеек;

с 22.07.2022 по 21.08.2022 в размере 1 518 000 рублей 00 копеек;

с 22.08.2022 по 21.09.2022 в размере 1 501 500 рублей 00 копеек;

с 22.09.2022 по 21.10.2022 в размере 1 485 000 рублей 00 копеек;

с 22.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 468 500 рублей 00 копеек.

При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» пункта 5.5 Правила страхования средств автотранспорта не принимаются.

Порядок оплаты страховой премии - единовременно.

Согласно условиям Договора КАСКО страховая сумма по риску «Дополнительные расходы - GAP» составляет 412 500 рублей.

Если застрахован риск «Дополнительные расходы - GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется разница между страховой суммой на момент заключения Договора КАСКО и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение».

Страховая премия по Договору КАСКО составила 76 358 рублей.

Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера.

Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» установлена в размере 30 000 рублей. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Согласно Дополнительному соглашению 2 к Договору КАСКО:

1. Застрахованное по Договору КАСКО Транспортное средство находится в залоге ПAO «БАНК УРАЛСИБ» в качестве обеспечения исполнения обязательств перед Залогодержателем по кредитному договору.

2. Выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в Договоре КАСКО, является Собственник Транспортного средства.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющееся залогодержателем Транспортного средства при наступлении страхового случая с Транспортным средством, вправе получить удовлетворение своих требований по кредиту, обеспеченному залогом Транспортного средства, непосредственно из суммы страхового возмещения преимущественно перед другими лицами, в чью пользу осуществлено страхование.

4. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением случаев урегулирования на условиях «Полная гибель», страховое возмещение направляется на оплату ремонта Транспортного средства, проведенного на СТОА по направлению Страховщика. По согласованию с Залогодержателем страховое возмещение может быть выплачено Собственнику Транспортного средства.

Правила страхования представлены в дело (т.2, л.д.26-32).

В результате наезда 24.03.2022 Транспортного средства на препятствие (снежный вал), причинен ущерб принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Определением от 14.04.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.29).

15.04.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим Событием.

В Заявлении указан контактный номер телефона Заявителя №.

15.04.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра №.

По результатам рассмотрения Заявления 25.04.2022 Финансовая организация сформировала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей «ЦНТПАБ АВТОМИР» (СТОА), о чем 25.04.2022 уведомила Заявителя посредством отправки CMC-сообщения на №.

Финансовой организацией получен отказ СТОА «ЦНТПАБ Автомир» от 03.07.2022 от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «КОНЭКС-Центр» составлен акт экспертного исследования от 11.07.2022 №, согласно которому повреждения Транспортного средства Заявителя не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

13.07.2022 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты, поскольку заявленные повреждения застрахованного Транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия.

09.08.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

12.08.2022 Финансовая организация в ответ на претензию от 09.08.2022 письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в дело решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.12.2022г. № (т.1, л.д.11-25), запрошенных судом материалов финансового уполномоченного, полиса, заявления, претензии, ответ на нее, справки о ДТП (т.1, л.д.26, 28, 30-32, 38, 39).

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 09.12.2022г. № требования заявителя удовлетворены.

Финансовый уполномоченный решил (т.1, л.д.11-25):

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 184 432 рубля 06 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования 6 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из даты вынесения решения финансового уполномоченного (09.12.2022 г.) и даты подачи страховщиком в суд настоящего заявления (29.12.2022 г. почтой), суд приходит к выводу о соблюдении страховщиком срока на обращение в суд (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

По ходатайству заявителя, не согласного с наличием оснований для выплаты возмещения, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СИБЭКОМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СИБЭКОМ» ФИО7 от 27.08.2023 г.:

Водитель ФИО2 управляя ТС Тойота Камри, г/н №, двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (поворота), а также в условиях заснеженного дорожного полотна (гололед), не учел дорожных условий: скорости, состояния дорожного покрытия, габаритов и траектории движения транспортного средства, в результате чего столкнулся передней левой частью автомобиля с левым снежным холмом обочины.

На транспортном средства Тойота Камри, г/н № в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 24.03.2022г. образовались следующие повреждения:

- Переднего бампера;

- Кронштейна переднего бампера левого;

- Абсорбера переднего бампера;

- Решетки переднего бампера;

- Корпуса фары левой;

- Противотуманной фары левой с кронштейном;

- Подкрылка переднего левого;

- Дефлектора радиатора левого;

- Дефлектора радиатора правого;

- Удлинителя переднего бампера левого.

С учетом ответа на первый и второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н № по состоянию на 24.03.2022г, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, составляет: 51 575.00 рублей

С учетом ответа на первый и второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н № по состоянию на 24.03.2022г, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, составляет: 39 600.00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри. г/н № на дату ДТП до причинения повреждений в ДТП дорожно-транспортного происшествия, составляет:

2 447 010 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет:

51 575рублей.

Следовательно, полная гибель транспортного средства Тойота Камри, г/н № не наступила, ремонт транспортного средства целесообразен. Расчет стоимости годных остатков не требуется (т.1, л.д.242).

По ходатайству заинтересованного лица ФИО2, не согласного с наличием оснований для снижения выплаты возмещения и в связи с тем, что эксперт при проведении экспертизы должен был учесть в том числе правила страхования, которые не были представлены в дело, судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СИБЭКОМ».

Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы ООО «СИБЭКОМ», эксперта ФИО8 от 25.03.2024 г.:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н №, для восстановления повреждений в ДТП, имевшего место 24.03.2022 г., исходя из представленных в дело Правил страхования на дату ДТП составляет 151 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н №, для восстановления повреждений в ДТП, имевшего место 24.03.2022 г., исходя из представленных в дело Правил страхования на текущую дату с учетом округления составляет 166 200 руб.

По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри, г/н №, экономически целесообразен (т.2, л.д.46).

Решая вопрос о том, подлежит ли потерпевшему выплате возмещение по решению финансового уполномоченного в связи с произошедшим ДТП от 24.03.2022 г. и о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением дополнительной судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «СИБЭКОМ».

Доводы заинтересованных лица о том, что данное заключение эксперта не согласуется с иным заключением эксперта - ООО «ТРУВАЛ», суд не принимает, поскольку судебное экспертное исследование проведено по результатам оценки наиболее полно собранных и представленных экспертам материалов ДТП, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом учтены Правила страхования.

Несогласия с расчётной частью стороны не заявили, как и не заявили ходатайств о назначении по делу иной повторной экспертизы.

Платежным поручением от 27.11.2023 г. в период рассмотрения дела страховщик уплатил потерпевшему сумму возмещения 51 575 руб. (т.2, л.д.3).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для возложения на страховщика ответственности по возмещению ущерба потерпевшему в размере не более 69 425 руб. (в соответствии с выводами судебной экспертизы, 151 000 – 51 575 (уплаченная по платёжному поручению от 27.11.2023 г. суммы) – 30 000 (франшиза)).

При этом суд не соглашается с заинтересованным лицом в том, что сумму ущерба необходимо принимать на текущую дату, поскольку, как обоснованно отмечено страховщиком, в силу п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). В силу п. 12.15 Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (л.д.30-31).

Помимо этого, суд также отмечает, что предметом рассмотрения данного дела является законность решения финансового уполномоченного от 09.12.2022 г. №, при том что как следует из текста данного решения (с которым согласен ФИО2), фирновый уполномоченный при определении размера возмещения исходил из экспертизы ИП ФИО4, которым размер ущерба определен на дату страхового события (т.1, л.д.120-125).

Поэтому определенная финансовым уполномоченным сумма ущерба (184 432,06 руб.) является завышенной в нарушение прав страховщика.

Следовательно, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных в дело доказательств (ст. 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 от 09.12.2022 г. №, снизив подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения до суммы 121 000 рублей (то есть 151 000 руб. за вычетом франшизы 300 00 руб.), из которой с учетом частичной выплаты в период рассмотрения дела подлежит принудительному взысканию сумма 69 425 рублей.

Как разъяснено в п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Поэтому расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № от 09.12.2022 г., снизив подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения до суммы 121 000 рублей (из которой с учетом частичной выплаты в период рассмотрения дела подлежит принудительному взысканию сумма 69 425 рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-97/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска