СудАкт в соцсетях

Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-599/2020

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу № 2-599/2020

УИИ 23RS0025-01-2020-000565-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 апреля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении от наложения запрета на регистрационные действия имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно транспортное средство LadaPrioraVIN: №, 2007 года выпуска, сине - черного цвета.

Истец в обоснование требований в иске указал, что 18.09.2018 он в соответствии с договором купли- продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль Lada Priora VIN: №; 2007 года выпуска; сине-черного цвета за денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Данный факт подтверждается прилагаемыми копиями договора купли-продажи и паспорта транспортного средства. В связи с трудным материальным положением он длительное время ставил на регистрационный учет указанный автомобиль. Позднее он обратился в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю в г. Курганинске с целью постановки на регистрационный учёт приобретенного им транспортного средства. Однако в регистрации ему было отказано. Данный отказ был сделан по причине запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Priora VIN: №. Запрет был установлен в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Курганинскому району от 02.10.2018 на основании возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 Собственником автомобиля является уже он, ФИО1, так как автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи, совершенном в простой письменной форме, и он в данном случае является добросовестным приобретателем. Ответчик, в отношении которого возбуждались исполнительные производства, не является собственником автомобиля LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска; сине-черного цвета в момент установления запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Согласно данным документам, он приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, считаю, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска был наложен незаконно и без видимых на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Курганинского ОСП заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от начальника ОСП Курганинского района, где было указано о невозможности отмены запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля. Данный отказ мотивирован тем, что в ПТС отсутствует отметка МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета на имя ФИО2 и постановлении на учет на его имя. Однако данное действие невозможно именно из-за наложения запрета судебными приставами. При этом документами подтверждается, что он является добросовестным приобретателем в данном случае. Просит освободить от наложения запрета на регистрационные действия имущество указанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился по средствам электронной почты с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по Курганинскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд оценив все представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжением своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ21703, LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова ХТА №, синий/сине-черный указан ФИО2 (л.д.15-16).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из копии договора купли - продажи транспортного средства от 18.09.2018 следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ21703, LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова ХТА №, синий/сине-черный, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей (л.д.12,16).

Из вышеизложенного следует, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, а также факт добросовестности его приобретения.

Согласно подп 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Танян Р..А. не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль является имуществом находящимся под арестом на момент его покупки.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ21703, LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска, истцом Тонян приобретено по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов ФИО5, следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в Курганинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД поступил ответ, что за должником зарегистрирован автотранспорт, Лада Приора VIN: №, в этот же день судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на ТС. Согласно предоставленным Вами сведениям, в паспорте транспортного средства отсутствует отметка МРЭО ГИБДД о снятии с регистрационного учета автотранспорта с ФИО2 и постановке на учет в отношении ФИО1 Вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не предоставляется возможным. (л.д. 19)

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 считает себя собственником указанного транспортного средства и использует его в своих личных целях.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, дав им оценку, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить от наложения запрета на регистрационные действия имущество: транспортное средство ВАЗ21703, LadaPrioraVIN: №; 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова ХТА №, синий/сине-черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин