Приговор № 1-28/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-28/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Ермолова В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пудинова А.Ю. удостоверение № 1408 ордер №030324 от 25.04.2019 г.,

представителя потерпевшей ФИО2, адвоката Альшанова С.И. удостоверение № 2305 ордер №007841 от 25.04.2019 г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

рассмотрев 25 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженка р. <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и пятеро малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находилась в домовладении Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, где на кухне указанного дома, совместно с Свидетель №1, и Потерпевший №1, распивала спиртные напитки. Увидев, что Потерпевший №1, в 13 часов 00 минут, после разговора, оставила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в первой жилой комнате, дома Свидетель №1, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего она, в 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из жилой комнаты дома, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и флеш-картой емкостью 4 GB стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, похищенный у неё телефон возвращен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей адвокат Альшанов С.И. в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ермолов В.А заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в отсутствие потерпевшей.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также пятерых малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и обратилась с явкой с повинной, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это установлено судом, подтверждено характером и обстоятельствами совершения преступных действий, собственными показаниями подсудимой о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершения преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание, восстановление социальной справедливости без изолировании от общества ФИО1, с назначением наказания в пределах санкций п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1 о том, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.