Приговор № 1-137/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

к делу № 1-137/2019

УИД 23RS0033-01-2019-000977-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27.08.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пинчука А.И.,

представившего удостоверение № 2757 ордер №302103,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <персональные данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленное следствием дату и время, в конце августа 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в трех километрах от северо-восточной окраины пос. Восточного Мостовского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), вырвал с корневой системой один куст дикорастущего растения конопля, которое там же высушил, и оборвал верхушечные части и листья. Принес в свое домовладение, тем самым незаконно приобрел растительную массу с характерным запахом конопли и части растения конопля, являющиеся согласно Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 119,083 грамма, частями растения конопля содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 43,762 грамм. А всего незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля, общей массой 162,845 грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Данные части растения конопля содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол весом 43,762 грамм и наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 119,083 грамм, ФИО1 незаконно хранил на территории домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта до 04.05.2019, когда в период с 08 часов 43 минут до 09 часов 55 минут, указанное наркотическое средство и части растений конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району при проведении обыска в вышеуказанном домовладении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, пояснил, что действительно в конце лета 2016 года сорвал куст конопли. Принес домой, с кустов оборвал верхушки, листья и положил храниться дома и в клетке в хоз. дворе. Курил коноплю, так как умер ребенок. Когда проводили обыск, его дома не было, находился на работе. позвонила жена и сказала, что нашли коноплю, он сказал, что конопля его. Хранил у себя дома коноплю для личного употребления. В настоящее время коноплю не употребляет, работает, постоянно проходит медицинскую комиссию.

Допрошенный в судебном заседании <В.Д.С.> пояснил, что 04.05.2019 проводил обыск в домовладении подсудимого, в пос.Восточном. Дома находилась супруга подсудимого, ФИО2 был на работе. В доме нашли полимерный пакет с измельченной растительной массой и фрагментами стеблей, с характерным запахом конопли. Во дворе стеклянную банку с измельченной растительной массой. Жена ФИО2, пояснила, что все обнаруженное принадлежит ее мужу.

Допрошенный в судебном заседании <Ф.П.П.> пояснил, что 04.05.2019 проводил обыск в пос.Восточном в доме подсудимого, которого дома не было. Жена пояснила, что супруг на работе. В ходе обыска в доме и на улице в стеклянной банке была обнаружена и изъята растительная масса похожая на коноплю. Женщина пояснила, что конопля принадлежит ее мужу.

Допрошенный в судебном заседании <Н.П.А.> пояснил, что 04.05.2019 проводили обыск в пос.Восточном в доме подсудимого. Дома была жена ФИО2, которая сказала, что муж в командировке. В ходе обыска в доме была обнаружена сумка из под ноутбука, в которой находилась сухая растительная масса, похожая на коноплю, на улице в стеклянной банке так же была обнаружена и изъята растительная масса похожая на коноплю. Со слов ФИО2 стало известно, что конопля принадлежит ее мужу.

Допрошенная в судебном заседании <К.Е.С.> пояснила, что сотрудники полиции проводили обыск в домовладении, где она проживает с детьми и мужем ФИО1 Супруга в тот день дома не было, он находился на работе. В ходе обыска в сумке из под компьютера была обнаружена растительная масса, так же сухая смесь была обнаружена в банке во дворе. Она позвонила мужу, рассказала, что в доме проводится обыск, нашли коноплю. Супруг сказал, что это конопля его, он ее курил.

Допрошенная в судебном заседании <В.О.А.> пояснила, со слов <К.Е.С.> ей стало известно, о том, что в доме проводили обыск и нашли наркотики, которые якобы употреблял ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании <К.А.В.> пояснил, что со слов жителей поселка ему известно, что у К-вых был обыск, в ходе которого нашли семена конопли. Подробности ему не известны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Б.С.Д.> связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «...04.05.2019 проводили обыск в пос. <адрес>. ФИО3 перед началом производства обыска, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, исключенные из незаконного оборота, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, а также другое, и разъяснено право на добровольную выдачу. ФИО3 в присутствии понятых пояснила, что в ее домовладении ничего незаконного нет. При производстве обыска в жилом доме, в жилой комнате была обнаружена сумка из под ноутбука, в которой находился полимерный мешок белого цвета с растительной измельченной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Там-же в сумке, находились две стеклянные банки с измельченной растительной массой, во второй находились семена схожие с семенами конопли. Данная сумка со всем содержимым, была изъята. В ходе проведения обыска, розыскной собакой в деревянной клетке, среди пластиковых канистр была обнаружена и изъята стеклянная банка накрытая крышкой, в которой находилась сухая измельченная растительная масса, схожая с растительной массой конопли и характерным запахом. Данная банка с растительной массой, была изъята. ФИО2 стала звонить своему супругу, который в тот момент находился на работе, который подтвердил, что все принадлежит ему, и растительная масса это конопля, и которую ранее он употреблял путем курения и хранил для личного потребления, а после за нее забыл…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Л.А.С.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «...04.05.2019 проводили обыск в пос. <адрес>, в домовладении <К.Е.С.> Перед началом производства обыска, было предложено добровольно выдать наркотики, оружие и боеприпасы, и разъяснено право на добровольную выдачу. <К.Е.С.> в присутствии понятых пояснила, что в ее домовладении ничего незаконного нет. При производстве обыска в жилом доме, в жилой комнате была обнаружена сумка из под ноутбука, в которой находился полимерный мешок белого цвета с растительной измельченной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. В сумке, находились две стеклянные банки с измельченной растительной массой, и с семенами похожими на коноплю. Данная сумка со всем содержимым, была изъята. Розыскной собакой в деревянной клетке, среди пластиковых канистр была обнаружена и изъята стеклянная банка накрытая крышкой, в которой находилась сухая измельченная растительная масса, схожая с растительной массой конопли и характерным запахом. Данная банка с растительной массой, была изъята. ФИО2 позвонила своему супругу, который находился на работе, он сказал, что все обнаруженное принадлежит ему, и растительная масса это конопля, и которую ранее он употреблял путем курения и хранил для личного потребления, а после за нее забыл…».

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2019, согласно которого, 04.05.2019, в ходе обыска в домовладении № <адрес> занимаемом ФИО1 была обнаружена растительная масса и фрагменты частей растений с характерным запахом конопли, которая была изъята и опечатана, принадлежащая ФИО1 (л.д.-6);

- протоколом обыска от 04.05.2019, согласно которого, в ходе обыска в домовладении № <адрес> были обнаружены и изъяты спортивная сумка с находящейся внутри нее полимерным мешком белого цвета, внутри которого находилась сухая измельченная растительная масса и фрагменты растения, с характерным запахом конопли и стеклянная банка со смесью с измельченной растительной массой и семенами конопли. Также во дворе указанного домовладения в деревянной клетке среди пластмассовых канистр, была обнаружена и изъята стеклянная банка закрытая пластмассовой крышкой с находящейся внутри нее измельченной сухой растительной массой с характерным запахом конопли.

Также в ходе обыска во дворе указанного домовладения, была обнаружена и изъята полимерная деформированная бутылка с темным налетом внутри, (л.д.-12-19);

- справкой об исследовании № 38 от 13.05.2019, согласно которой, растительная масса зеленого цвета является смесью наркотического средства, именуемого каннабисом (марихуаной) и частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 69,445 грамм. Расчетная масса частей растений конопля 43,762 грамм. Смесь растительной массы зеленого цвета и семян, является смесью наркотического средства, именуемого каннабисом (марихуаной) и семян конопли. Расчетная масса каннабиса (марихуаны) в смеси 5,947 грамм. Растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной). Расчетная масса каннабиса (марихуаны) составила 43,691 грамм ( л.д.-27-31);

- заключением эксперта № 195 от 26.05.2019, согласно которого, растительная масса зеленого цвета является смесью наркотического средства, именуемого каннабисом (марихуаной) и частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Расчетная первоначальная масса каннабиса (марихуаны), согласно справки об исследовании № 38 от 13.05.2019 составила 69,445 грамм. Расчетная масса частей растений конопля, согласно справки об исследовании № 38 от 13.05.2019 составила 43,762 грамм. Смесь растительной массы зеленого цвета и семян, является смесью наркотического средства, именуемого каннабисом (марихуаной) и семян конопли. Расчетная первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в смеси согласно справки об исследовании № 38 от 13.05.2019 составила 5,947 грамм. Растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной). Расчетная первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справки об исследовании № 38 от 13.05.2019 составила 43,691 грамм.

В концентрированном экстракте налета вещества серого цвета с внутренней поверхности деформированной емкости выявлены следовые количества наркотически активного компонента растения конопля- тетрагидроканнабинола ( л.д.-39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Пинчука А.И., согласно которого была осмотрена территория, расположенная в трех километрах при выезде из пос. Восточного Мостовского района Краснодарского края в северо-восточном направлении, где ФИО1 незаконно, примерно в конце августа 2016 года с дикорастущего куста растения конопля приобрел листья, верхушечные части и фрагменты растения конопли ( л.д.-83-86);

-протоколом осмотра предметов от 21.06.2019, согласно которого были осмотрены спортивная сумка, изготовленная из материи зеленого и коричневого цвета с находящимися внутри нее полимерным мешком белого цвета, внутри которого имеется измельченная растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 69,445 грамм и фрагменты растений зеленого цвета, которые являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство –тетрагидроканнабинол массой 43,762 грамм; стеклянная емкость, накрытая полимерной крышкой с находящейся внутри нее смесью растительной массы зеленого цвета и семян, при этом растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 5,947 грамм; стеклянная емкость накрытая полимерной крышкой с находящейся внутри нее измельченной растительной массой которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 43,691 грамм и полимерная деформированная бутылка внутри которой были выявлены следовые количества наркотически активного компонента растения конопля – тетрагидроканнабинола (л.д.-117-128);

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. "г" -наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно заключению комиссии экспертов - заключением эксперта № 1514 от 04.06.2019, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные ФИО1: положительная характеристика с места проживания, отсутствие нахождения его на диспансерном учете у врача-нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании: сохранность всех основных психических функций, отсутствие грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики, критические и прогностические способности у него сохранены. Таким образом, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время не страдает наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.- 57-59).

На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, как ответственный человек, ведущий добропорядочный образ жизни, имеющий активную жизненную позицию. Смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется только положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. На основании ст.64 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Данное наказание будет соразмерным содеянному, и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – спортивная сумка- с марихуаной массой 69,445 гр., фрагменты растений зеленого цвета массой 43,762 гр., стеклянная емкость с марихуаной- массой 5,947 гр., стеклянная емкость с марихуаной- массой 43,691 гр., полимерная деформированная бутылка со следовыми количествами – тетрагидроканнабинола, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н.Нестерова