Решение № 2-2939/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-2939/2019;)~М-2297/2019 М-2297/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2939/2019

Дело № 2-86/20

32RS0001-01-2019-002851-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. в ненадлежащем, аварийном состоянии, что создавало угрозу жизни и здоровью людей. В 2013-2017 годы для улучшения жилищных условий за счет своих средств он произвел реконструкцию трехкомнатной квартиры. После реконструкции квартира стала состоять из четырех жилых комнат, расположена на 1 и 2 этажах, общей площадью 187,4 кв.м., жилой площадью 73,6 кв.м., подсобных помещений площадью 113,8 кв.м. Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» реконструкция квартира осуществлена без нарушения строительных норм и правил. В мае 2017 года он обратился в управление по строительству и развитию территории г. Брянска о возможности сохранения пристройки к жилому дому, однако письмом ему было отказан в согласовании реконструкции, по причине ее проведения без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 187,4 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, согласно техническому паспорту, подготовленному АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель иск уточнили, просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 184,4 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.», №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 произвести устройство креплений накладными элементами отдельных стоек с коньковым брусом конструкции крыши <адрес>, произвести герметизацию в месте отсутствия примыкания конструкций крыши <адрес> наружной левой стене самовольно возведенной постройки Лит.А2 <адрес>, выполненного посредством фартука из нержавеющей стали.

Дополнительно истец пояснил суду, что на момент приобретения квартиры, таковая находилась в нежилом и ветхом состоянии. Имея цель восстановить строение, он обратился к соседке ФИО5 о возможности его реконструкции. Последняя не возражала и каких либо претензий во время строительства не предъявляла. О том, что необходимо оформить согласие путем проведения общего собрания, он не знал. Лишь при обращении в суд, узнал, что ФИО5 возражает в сохранении его квартиры в реконструированном состоянии. Готов устранить незначительные недостатки выявленные экспертом. В связи с указанным, просит удовлетворить его иск.

Ответчики ФИО5, ФИО6, Брянская городская администрация, 3-и лица управление по строительству и развитию города Брянска, Управление Росреестра Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия ответчиков и 3-х лиц.

Ответчик ФИО5 направила в адрес суда возражения. Согласно возражениям на иск, а также в пояснениях, данных ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, указала, что истцом при проведении реконструкции <адрес> были нарушены ее права и законные интересы, а именно, в 2015 году <адрес> истцом была снесена, на ее месте возведено новое двухэтажное здание. В результате чего, она вынуждена была заменить отопительный газовый котел на новый с автоматическим отключением газа, так как близкое расположение стены нового дома препятствовало безопасной работе дымохода. Также она не уверена в устойчивости и безопасности чердачных конструкций и кровли после ее разрушения. Кроме того, возведенное истцом здание значительно снизило рыночную стоимость ее квартиры из-за архитектурной непривлекательности. Полагает, что заключение экспертизы подтвердило ее доводы о неустойчивости чердачных конструкций и безопасности крыши ее квартиры, а также безопасности работы газового котла. Указала также, что своего согласия на реконструкцию квартиры ни она, ни ее дочь истцу ФИО2, не давали.

Суд, выслушав истца и его представителя, эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. по <адрес> принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> этого же дома, общей площадью 42,2 кв.м. находится в долевой собственности ФИО5 (2/3 доли), ФИО6 (1/3 доля).

Из приведенных документов следует, что в ЕГРН имеются сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, в составе двух квартир - № и №.

В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Одновременно, в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу» в настоящее время, общая площадь <адрес> с холодными помещениями составляет 187,4 кв.м., жилая площадь – 73,6 кв.м., площадь подсобных помещений 113,8 кв.м.

Таким образом, в жилом помещении, принадлежащем истцу, произведена реконструкция, перепланировка, переустройство, а значит, изменены не только параметры <адрес>, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Эксперт П.В.П.», № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное строение – <адрес> является объектом капитального завершенного строительства.

Строительные конструкции самовольно возведенной постройки Лит.А2 (квартира №1) жилого дома, расположенной по адресу : <...> находятся в работоспособном состоянии; самовольно возведенная квартира №1

- соответствует строительным нормам и правилам, при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшем эксплуатации;

- соответствует требованиям ст.3 п.6 ФЗ-384 от 11.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

- соответствует градостроительным требованиям и требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска ;

- соответствует требованиям санитарного законодательства;

- находится вне охранной зоны ЛЭП 0,4 кв и не нарушает нормативные требования Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП4.13130.2013 и п.1 ст.69 ФЗ-123 от 22.07.2008.

Экспертом выявлено два недостатка в конструкции кровли, являющихся устранимыми, а именно: необходимо произвести устройство креплений накладными элементами отдельных стоек с коньковым брусом конструкции крыши <адрес>; произвести герметизацию в месте отсутствия примыкания конструкций крыши <адрес> наружной левой стене самовольно возведенной постройки Лит.А2 (<адрес>) посредством фартука из нержавеющей стали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила суду, что данные недостатки не существенны и устранимы, само самовольное строение конструктивно надежно и может эксплуатироваться.

Что касается самовольного строения применительно к системе газоснабжения соседней <адрес>, эксперт пояснила, что ею было установлено, что дымоход <адрес> находится ниже допустимого уровня в зоне ветрового подпора вблизи более высоко расположенной стены самовольно возведенной постройки Лит.А2 (<адрес>). Вместе с тем, собственники <адрес> получали Технические условия на реконструкцию системы газопотребления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства Лит.А2 (<адрес>). При этом специализированной организацией при проведении работ по реконструкции системы газопотребления <адрес> нарушений в существующих дымоотводящих устройствах газовых приборов и вентиляционных каналах вытяжной вентиляции в <адрес> – не выявлено. Эксперт считает, что в противном случае, данная специализированная организация при наличии каких-либо фактических нарушений, не позволяющих функционировать системе газопотребления, либо функционировать при угрозе эксплуатации, не подписало бы акт ввода в эксплуатацию системы газификации <адрес>. Таким образом, считает, что расположение стены <адрес> выше дымоотводящего устройства <адрес> не повлияло на эксплуатационные возможности системы газопотребления <адрес>.

Учитывая заключение эксперта, суд находит, что самовольно возведенное строение – <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем, статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде реконструкции одной из квартир требует получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО7 такого согласия истцу не давали, кроме того, возражали в сохранении квартиры в реконструированном состоянии и при рассмотрении настоящего спора. Учитывая изложенное, суд находит при отсутствии согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию этого дома, оснований у суда для сохранения самовольно возведенной квартиры в многоквартирном доме, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова